L'accès au dossier pénal et l'introduction du contradictoire dans les enquêtes préliminaires des Parquets
Publié le :
11/01/2017
11
janvier
janv.
01
2017
Avant l’entrée en vigueur de la loi du 3 juin 2016, l’article 77-2 du code de procédure pénale prévoyait que, hors les cas de criminalité organisée, toute personne placée en garde-à-vue au cours d’une enquête préliminaire ou de flagrance qui, à l’expiration d’un délai de six mois, n’avait fait l’objet d’aucune poursuite, pouvait interroger le procureur de la République sur les suites donnée ou susceptibles d’être donnée à la procédure.
Le nouvel article 77-2, dans sa rédaction issue de la loi du 3 juin 2016, modifie significativement les droits du justiciable placé dans cette situation.
Le périmètre d’application du texte est élargi, en ce sens que sont désormais concernées par ses dispositions non plus seulement les personnes entendues sous le régime d’une garde-à-vue, mais également celles entendues dans le cadre d’une simple audition libre.
Désormais, il ne s’agit plus d’interroger le procureur sur la suite donnée ou susceptible d’être donnée à l’enquête. Le justiciable peut, au terme du délai prévu, demander de consulter le dossier de la procédure pour formuler des observations.
Lorsqu’une demande de consultation lui est faite, le procureur doit, si l’enquête lui parait terminée et s’il envisage de poursuivre directement devant un tribunal la personne précédemment entendue, aviser celle-ci ou son avocat, de la mise à disposition d’une copie de la procédure et de la possibilité qui lui est offerte de formuler des observations ainsi que des demandes d’actes utiles à la manifestation de la vérité.
Ces demandes devront être formulées dans le délai d’un mois et le procureur de la République ne sera autorisé à prendre dans ce délai aucune décision concernant l’action publique hors l’ouverture d’une information préparatoire offrant à la personne mise en examen les mêmes prérogatives. La victime disposera désormais dans le cadre de l’enquête préliminaire des mêmes prérogatives que la personne susceptible d’être poursuivie.
Ces prérogatives nouvelles opèrent donc un rapprochement des droits offerts aux parties dans le cadre de l’enquête préliminaire et dans le cadre d’une information préparatoire confiée à un juge d’instruction.
A cet égard, il convient de souligner que la personne renvoyée devant un tribunal pour y être jugée au terme d’une information préparatoire dispose, en pratique, devant le tribunal d’une marge de discussion limitée concernant les actes de procédure antérieurs à l’audience de jugement. La raison en est que l’inculpé disposait d’un accès au dossier, du droit de formuler des observations et de solliciter des actes utiles au cours de cette information préparatoire et qu’il lui appartenait de faire usage de ces droits au moment approprié et avant de comparaitre devant le tribunal.
Les justiciables seront donc avisés désormais d’exercer la plénitude de leurs droits et de solliciter pour ce faire les conseils d’un avocat dès la première phase d’enquête, y compris lorsqu’ils sont interrogés dans le cadre d’une simple audition libre. A défaut, les débats relatifs à la défense de leurs intérêts pourraient leur paraitres bien sommaires devant le tribunal correctionnel.
Cet article a été rédigé par François HONNORAT, avocat (Paris).
Cet article n'engage que son auteur.
Crédit photo : © PiX'art photographie - Fotolia.com
Historique
-
Drones : peut-on les utiliser n’importe où ? Faut-il les faire immatriculer ? Quid de la prise de photo par les drones ?
Publié le : 01/02/2017 01 février févr. 02 2017Particuliers / Consommation / Informatique et Internet
Passé l’émerveillement pour certains des cadeaux aux pieds du sapin de Noël, le drone est-il condamné à rester au placard à cause d’une législation trop cont... -
Le Conseil constitutionnel censure la mesure interdisant la fessée
Publié le : 27/01/2017 27 janvier janv. 01 2017Particuliers / Famille / Enfants
A l'occasion de son examen sur la loi relative à l'égalité et à la citoyenneté, le Conseil constitutionnel a censuré pour des raisons de forme, le refus d... -
Actes de perquisition filmés par des journalistes et secret de l'enquête
Publié le : 25/01/2017 25 janvier janv. 01 2017Particuliers / Civil / Pénal / Procédure pénale / Procédure civile
Des enquêteurs ne peuvent sans conséquences pour la validité de leurs actes laisser filmer des actes de perquisition et de saisie par des journalistes.... -
Les limites de la critique admissible à l’égard des magistrats agissant dans l’exercice de leurs fonctions
Publié le : 23/01/2017 23 janvier janv. 01 2017Particuliers / Civil / Pénal / Procédure pénale / Procédure civile
Se référant aux dispositions de l’article 10 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales et reprenant à son... -
L'accès au dossier pénal et l'introduction du contradictoire dans les enquêtes préliminaires des Parquets
Publié le : 11/01/2017 11 janvier janv. 01 2017Particuliers / Civil / Pénal / Procédure pénale / Procédure civile
Avant l’entrée en vigueur de la loi du 3 juin 2016, l’article 77-2 du code de procédure pénale prévoyait que, hors les cas de criminalité organisée, toute pe...
-
Extension de la territorialité des poursuites pénales en matière de cybercriminalité
Publié le : 10/01/2017 10 janvier janv. 01 2017Particuliers / Civil / Pénal / Procédure pénale / Procédure civile
Les dispositions de l’article 113-1 du code pénal rendent la loi française applicable aux infractions commises sur le territoire de la République de même qu’... -
Transport aérien : même hors Europe le retard peut être indemnisé
Publié le : 09/01/2017 09 janvier janv. 01 2017Particuliers / Consommation / Procédures
Le règlement (CE) n° 261/2004 du 11 février 2004 a fixé les règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers, en cas de refus d'embar...