Sur la prise illégale d'intérêts
Publié le :
03/07/2014
03
juillet
juil.
07
2014
Les dernières lois récentes rendues à la fin de l’année 2013 sont venues durcir la notion de conflit d’intérêts.C’est le cas de l’article 2 de la Loi n°2013-907 du 11 octobre 2013 qui est venue dire du conflit d’intérêts qu’il est constitué par toute situation d’interférence entre un intérêt public et des intérêts publics ou privés, situation qui est de nature à influencer ou à paraitre influencer l’exercice indépendant, impartial et objectif d’une fonction.
Cette Loi du 11 octobre 2007 a été suivie par la Loi n°2013-1117 du 6 décembre 2013 qui, en son article 6, a complété la rédaction de l’article 432-12 sur la prise illégale d’intérêts.
Pour mémoire, je rappelle que l’article 432-12 définit la prise légale d’intérêts comme le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public ou par une personne investie d'un mandat électif public, de prendre, recevoir ou conserver, directement ou indirectement, un intérêt quelconque dans une entreprise ou dans une opération dont elle a, au moment de l'acte, en tout ou partie, la charge d'assurer la surveillance, l'administration, la liquidation ou le paiement.
Cette infraction est punie de cinq ans d'emprisonnement et d'une amende de 500 000 €.
La jurisprudence rendue depuis une dizaine d’années est venue par petites touches préciser ce qu’il fallait comprendre de cet article avant sa nouvelle rédaction par la Loi de décembre 2013.
La prise directe d’intérêts se conçoit lorsque l’élu prend part à la délibération de la collectivité dans laquelle il siège attribuant un marché à la société dont il est le dirigeant.
Il en est de même pour un Maire qui propose le choix d’une société dans laquelle il travaille.
Mais de tels exemples, particulièrement spectaculaires ou grossiers, ne sont pas les plus courants.
La jurisprudence est venue de manière beaucoup plus subtile décrire la prise légale d’intérêts dans des actes indirects, par personne interposée.
Est ainsi sanctionné l’élu ayant participé à une délibération mais également celui qui a un simple pouvoir d’émettre un avis en vue d’une décision prise par d’autres.
La Cour de Cassation juge ainsi depuis un arrêt du 9 mars 2005, numéro 04-83615.
Il est de même jugé que la collégialité de la décision ne change rien dans la déclaration de responsabilité.
Voyez Cour de Cassation, Chambre criminelle, 25 janvier 2006. N°05-84.782.
Et plus encore, il est jugé que la participation des élus n’est pas nécessaire pour que soit constituée la prise illégale d’intérêts, seule comptant la fonction de l’élu.
Voyez Cour de Cassation, Chambre criminelle, 19 novembre 2003, n°02-87336 ou encore 9 février 2005, n°03.85697.
Un intérêt patrimonial, même minoritaire et par personne interposée en vue de liens de famille notamment, suffira à caractériser la prise illégale d’intérêts pour l’élu qui aura participé à la délibération ou qui, sans voter, aura eu une influence sur la décision.
C’est à l’aune de ces observations et de la réécriture récente de l’article 432-12 du Code pénal, qu’on ne peut que conseiller aux élus, nouvellement élus notamment, de s’attacher les services d’un avocat spécialisé en droit public pour analyser tel ou tel projet de décision ou de signature avant de prendre quelques risques que ce soit.
Cet article n'engage que son auteur.
Crédit photo : © Gina Sanders - Fotolia.com
Auteur
DROUINEAU Thomas
Avocat
1927 AVOCATS - Poitiers
Saint-Benoît (86)
Historique
-
Sur la prise illégale d'intérêts
Publié le : 03/07/2014 03 juillet juil. 07 2014Collectivités / Finances locales / Droit public économique
Les dernières lois récentes rendues à la fin de l’année 2013 sont venues durcir la notion de conflit d’intérêts.C’est le cas de l’article 2 de la Loi n°2013-...
-
L'interdiction du port de la burqa dans l'espace public en France n'est pas contraire à la CEDH
Publié le : 01/07/2014 01 juillet juil. 07 2014Collectivités / Environnement / Principes généraux
Dans un arrêt rendu ce mardi 1er juillet 2014, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) valide l'interdiction du voile intégral en France.L'affaire co... -
Répartition des sièges de conseillers communautaires entre les communes membres d'une communauté de communes ou d'une communauté d'agglomération
Publié le : 24/06/2014 24 juin juin 06 2014Collectivités / Services publics / Fonction publique / Personnel administratif
Le Conseil constitutionnel a été saisi le 11 avril d'une QPC posée par la commune de Salbris, relative à la conformité aux droits et libertés que la Constitu... -
La réforme de la carte des Régions : procédure
Publié le : 13/06/2014 13 juin juin 06 2014Collectivités / Services publics / Service public / Délégation de service public
La réforme territoriale devrait a priori être mise en œuvre par deux projets de lois qui seront prochainement soumis au Conseil des Ministres avant d’être dé... -
Contribution au fonds de solidarité des communes de la région d'Île-de-France
Publié le : 11/06/2014 11 juin juin 06 2014Collectivités / Finances locales / Fiscalité/ Gestion de fait/ Chambre des Comptes
Dans une décision du 6 juin 2014, le Conseil constitutionnel déclare contraire à la Constitution l'article 1er.- Le b) du 2°, devenu 3°, du paragraphe II de... -
Les effets de la confirmation, par le juge d’appel, de la légalité du refus de délivrer l’autorisation
Publié le : 10/06/2014 10 juin juin 06 2014Collectivités / Urbanisme / Permis de construire/ Documents d'urbanisme
En principe, l’administration ne peut procéder au retrait d’un permis que dans la mesure où ce dernier est illégal. La solution est la même pour ce qui conce... -
La qualification de local commercial et le paiement de l'impôt sur les sociétés
Publié le : 09/06/2014 09 juin juin 06 2014Collectivités / Finances locales / Fiscalité/ Gestion de fait/ Chambre des Comptes
La qualification de "local commercial", qui expose le bailleur, société civile, à l'impôt sur les sociétés, ne peut être retenue au seul motif que le bail co...