Sanction de l'omission de mots dans la mention manuscrite d'un cautionnement
Publié le :
05/12/2013
05
décembre
déc.
12
2013
L'omission des termes « mes biens » dans la mention manuscrite prévue à l'article L341-2 du code de la consommation, n'affecte pas la validité du cautionnement mais limite le gage du créancier aux seuls revenus.
Une nouvelle sanction pour l'omission de mots dans la mention manuscrite d'un cautionnement ?Cour de cassation, Chambre commerciale, 1er octobre 2013, pourvoi n°12-20278.
Une banque consent un prêt à une société. Le remboursement de ce prêt est garanti par le cautionnement d'une personne physique.
Le prêt n'étant pas remboursé par la société, la banque assigne la caution en paiement. La caution invoque notamment que la mention manuscrite écrite sur le cautionnement ne reproduisait pas fidèlement la mention imposée par l'article L341-2 du code de la consommation.
Il manquait en effet les termes « mes biens » dans la formule dictée par l'article L341-2 du Code de la consommation :
"En me portant caution de X..., dans la limite de la somme de ... couvrant le paiement du principal, des intérêts et, le cas échéant, des pénalités ou intérêts de retard et pour la durée de ..., je m'engage à rembourser au prêteur les sommes dues sur mes revenus et mes biens si X... n'y satisfait pas lui-même."
La caution avait indiqué :
« en me portant caution de la SARL CIEM dans la limite de la somme de 64 931,40 euros (soixante quatre mille neuf cent trente et un euros et quarante centimes) couvrant le paiement du principal, des intérêts et, le cas échéant, des pénalités ou intérêts de retard et pour la durée de cinq ans, je m'engage à rembourser au prêteur les sommes dues sur mes revenus si la SARL CIEM n'y satisfait pas elle-même".
La question posée à la Cour d'appel puis à la cour de cassation était donc de déterminer si l'omission des termes « mes biens » pouvaient permettre de considérer le cautionnement comme nul.
La jurisprudence avait dans un premier temps estimé avec une certaine rigueur que les erreurs même minimes dans la reproduction des mentions manuscrites étaient des causes de nullité. La jurisprudence s'est ensuite assoupli en considérant que la validité de l'acte était contestable uniquement si l'erreur commise privait la mention manuscrite reproduite de son sens.
La Cour d'appel et la Cour de cassation ont dans cette affaire estimé que l'omission n'affecte pas la validité de l'acte de caution. Le seul effet de cette omission est de limiter le gage du créancier aux seuls revenus.
Cette sanction est donc originale et pragmatique. La Cour de cassation admet donc qu'il convient d'interpréter l'étendue du cautionnement à la lumière de la mention manuscrite.
La seule référence aux revenus enlève au créancier tout droit sur les biens de la caution. Le créancier ne pourra qu'exécuter le cautionnement sur les revenus.
Les juges estiment que la mention manuscrite tronquée limite l'étendue du cautionnement plutôt que d'affecter sa validité. Cet arrêt révèle donc une nouvelle approche puisque la Cour de cassation admet la possibilité pour le juge d'user d'une sanction moins forte que la nullité de l'engagement.
Alors que précédemment le juge avait le choix entre déclarer l'acte valable ou non, le juge pourra désormais analyser la mention manuscrite inscrite pour éventuellement limiter l'étendue de l'engagement.
Cette solution est audacieuse car le texte de l'article L341-2 du code de la consommation sanctionne le non-respect de cette disposition par la nullité. La jurisprudence a donc écarté la sanction légalement prévue et préféré dans des cas intermédiaires jouer sur la redéfinition de l'engagement au regard de la mention manuscrite.
Cet article n'engage que son auteur.
Crédit photo : © Kromosphere - Fotolia.com
Auteur
VIBERT Olivier
Avocat Associé
IFL-AVOCATS
PARIS (75)
Historique
-
Chefs d'entreprise, facilitez vos relations avec vos banques
Publié le : 11/02/2014 11 février févr. 02 2014Entreprises / Finances / Banque et finance
La médiation du crédit vient de rééditer son guide « Chefs d'entreprise, facilitez vos relations avec vos banques ». Le guide « Chefs d’entreprises, fac... -
La jurisprudence fleuve sur le formalisme de la mention manuscrite se poursuit
Publié le : 06/12/2013 06 décembre déc. 12 2013Entreprises / Finances / Banque et finance
La question du formalisme de la mention manuscrite ne cesse de donner du travail aux juges. La Cour de cassation poursuit son minutieux travail.Cautionnement... -
Sanction de l'omission de mots dans la mention manuscrite d'un cautionnement
Publié le : 05/12/2013 05 décembre déc. 12 2013Entreprises / Finances / Banque et finance
L'omission des termes « mes biens » dans la mention manuscrite prévue à l'article L341-2 du code de la consommation, n'affecte pas la validité du cautionneme...
-
Le dépôt obligatoire des fonds en CARPA vu par la Cour de cassation
Publié le : 10/10/2013 10 octobre oct. 10 2013Entreprises / Finances / Banque et finance
Dans un arrêt de la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation en date du 23 mai 2013, la Haute Cour est venue se prononcer sur les obligations pour un avoca... -
Modifications apportées aux mentions manuscrites dans les engagements de caution
Publié le : 10/07/2013 10 juillet juil. 07 2013Entreprises / Finances / Banque et finance
Un engagement de caution n'est pas nul dès lors que le sens et la portée des mentions manuscrites imposées par les articles L 341-2 et L 341-3 du Code de com... -
Préfinancement du CICE : suppression des frais de dossiers pour les demandes de moins de 25 000 €
Publié le : 21/06/2013 21 juin juin 06 2013Entreprises / Finances / Banque et finance
Les frais d’inscription sont désormais gratuits pour les entreprises qui demandent un préfinancement au CICE de moins de 25 000 euros.Le crédit d’impôt pour... -
Que reste t-il du soutien abusif?
Publié le : 05/06/2013 05 juin juin 06 2013Entreprises / Finances / Banque et finance
En créant l’article L650-1 du Code de commerce la loi du 26 juillet 2005 a mis fin aux « beaux jours » du soutien abusif qui avait fait naître les plus folle...