Un rapporteur public peut-il conclure sur la même affaire en première instance et en appel ?
Publié le :
16/06/2026
16
juin
juin
06
2026
Par une décision rendue en date du 11 mars 2026 (CE 11 mars 2026, n° 497920), le Conseil d’État est venu préciser le périmètre d’application du principe d’impartialité devant les juridictions administratives, en particulier en ce qui concerne l’intervention du rapporteur public.Dans cette affaire, les requérants demandaient la condamnation de la commune de Torigny-les-Villes en réparation du préjudice causé par l’abattage de tilleuls.
Leurs demandes avaient été rejetées en première instance et en appel.
Le même rapporteur public avait conclu à l’occasion du jugement de première instance devant le tribunal administratif de Caen et devant la cour administrative d'appel de Nantes, lors d’un second examen après renvoi par le Conseil d'État.
Les requérants soutenaient que l’arrêt était entaché d’une irrégularité en raison de la présence du même rapporteur public.
Dans sa décision, le Conseil d’État rappelle que, si le rapporteur public participe à la fonction de juger et est membre de la juridiction, il ne fait pas partie de la formation de jugement et n’assiste pas au délibéré.
La juridiction suprême précise ensuite que :
« Ni le principe d'impartialité qui s'impose à toute juridiction, ni aucune règle générale de procédure ne s'opposent, à peine d'irrégularité de la décision rendue, à ce qu'un rapporteur public ayant conclu sur une affaire devant le tribunal administratif en première instance présente ses conclusions sur la même affaire en appel. »
En résumé, le Conseil d’État estime que la présence du même rapporteur public ne suffit pas à présager d’une impartialité et ne constitue pas une quelconque irrégularité.
Cette solution pragmatique s’inscrit dans le prolongement d’une jurisprudence administrative et communautaire qui retient que rien ne fait obstacle à ce que les juges dont une décision a été annulée délibèrent à nouveau sur l’affaire en la même qualité.
(Voir Conseil d'Etat, Section du Contentieux, du 11 février 2005, 258102, publié au recueil Lebon et CEDH, 18 décembre 2008, Vaillant c/ France req n°30609/04).
Capucine VARRON CHARRIER avec l’aide de Monsieur Raphael SEBELON, étudiant stagiaire.
Cet article n'engage que ses auteurs.
Auteur
Capucine VARRON CHARRIER
Avocate Associée
CLAMENCE AVOCATS
TOULON (83)
Historique
-
Occupation du domaine public : dans les redevances d’occupation domaniale, le fait d’avoir une part variable est-il une obligation ?
Publié le : 01/07/2026 01 juillet juil. 07 2026Collectivités / Finances locales / Droit public économique
L’avis n° 513349 du 2 juin 2026 du Conseil d'Etat : dans les redevances d’occupation domaniale, la part variable n’est pas une option. De nombreuses con... -
Décret n°2026-302 du 21 avril 2026 : Réforme du contentieux des EnR et des projets connexes
Publié le : 29/06/2026 29 juin juin 06 2026Collectivités / Environnement / Environnement
Les différents gouvernements qui se succèdent ont tous un point commun : une politique énergétique basée sur un développement accru d’un renforcement de la... -
Petits aéroports régionaux : les aides publiques restent possibles, mais sous conditions renforcées
Publié le : 23/06/2026 23 juin juin 06 2026Collectivités / Finances locales / Droit public économique
Pour les petits aéroports, en particulier ceux accueillant moins de 500 000 passagers par an, le projet de nouvelles lignes directrices de la Commission eu... -
Circulaire 24 avril 2026 relative à l’exécution des contrats de la commande publique dans le contexte de hausse des prix de certaines matières premières
Publié le : 22/06/2026 22 juin juin 06 2026Collectivités / Marchés publics / Exécution
Dans le contexte économique actuel de hausses de prix successives des matières premières, le gouvernement a pris l’initiative, au travers d’une circulaire... -
Le pouvoir de modulation des sanctions administratives doit profiter au sanctionné
Publié le : 18/06/2026 18 juin juin 06 2026Collectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrative
Par une décision rendue le 2 mars 2026 (CE 2 mars 2026, n°499275), le Conseil d’État a reconnu l’application du principe de rétroactivité in mitius en mati... -
Un rapporteur public peut-il conclure sur la même affaire en première instance et en appel ?
Publié le : 16/06/2026 16 juin juin 06 2026Collectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrative
Par une décision rendue en date du 11 mars 2026 (CE 11 mars 2026, n° 497920), le Conseil d’État est venu préciser le périmètre d’application du principe d’...
-
Plages privatisées « en douce » : le rappel à la Loi du Gouvernement
Publié le : 05/06/2026 05 juin juin 06 2026Collectivités / Environnement / Principes généraux
La sénatrice des Alpes-Maritimes Alexandra Borchio Fontimp (LR) avait interpellé la ministre déléguée chargée de la Mer et de la Pêche sur une pratique qui...