La responsabilité sans faute de l'Etat du fait des dégâts et dommages résultant des manifestations de gilets jaunes
Publié le :
28/03/2020
28
mars
mars
03
2020
Alors que la fièvre médiatique est obnubilée par le Covid-19, chassant celle de la réforme des retraites qui avait quelque peu éclipsé celle des gilets jaunes, les conséquences financières de la fièvre jaune sont toujours d’actualité.Nombre de commerçants et travailleurs indépendants ont vu leur outil de travail saccagé sans pouvoir agir contre les responsables de ces dégradations, le plus souvent insaisissables, au propre comme au figuré.
Au demeurant, les victimes de ces actes de vandalisme ne sont pas totalement démunies. En effet, elles peuvent agir à l’encontre de l’État sur le fondement de la responsabilité sans faute en matière d’attroupement ou rassemblement. Fort heureusement, elles seront le plus souvent garanties par leurs assureurs, lesquels disposeront alors d’une action subrogatoire à l’encontre de l’État, sans devoir attendre l’issue d’une procédure contentieuse.
Ce régime de responsabilité sans faute est prévu par l’article L.211-10 du Code de la sécurité intérieure qui dispose en son premier alinéa :
"L'Etat est civilement responsable des dégâts et dommages résultant des crimes et délits commis, à force ouverte ou par violence, par des attroupements ou rassemblement armés ou non armés, soit contre les personnes, soit contre les biens…
Il n’appartient donc pas au requérant d'établir l'existence d'une faute de l’État.
Cependant, les trois conditions suivantes doivent être réunies pour que cette responsabilité soit consacrée :
- l’existence de dégâts et dommages résultant d'un crime ou d'un délit commis, à force ouverte ou par violence ;
- l’existence d'un attroupement ou d'un rassemblement armé ou non armé ;
- l'existence d'un lien de causalité direct entre le crime ou le délit et l’attroupement ou rassemblement.
Or, les préfectures opposent invariablement aux requérants l’argument selon lequel le préjudice subi ne serait pas lié directement à l'existence d'un attroupement ou d'un rassemblement, précisant que l’attroupement n'est pas constitué lorsqu'un groupe de personnes s’est organisé dans le seul but de commettre un délit ou un crime.
Autrement dit, l’administration soutient systématiquement que les dégradations seraient le fait de petits groupes de casseurs isolés, sans lien aucun avec les manifestants et dont le seul objectif consisterait à profiter de mouvements populaires pour semer le chaos
Elle estime alors que lesdites dégradations ne peuvent être considérées comme découlant d'un attroupement mais sont la conséquence d’agissements de casseurs sévissant en leur nom propre et organisés à seule fin de commettre le délit de dégradation de bien d'autrui, de sorte que la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L.211-10 du Code de la sécurité intérieure ne pourrait être retenue.
L’autorité préfectorale s’emploiera alors à démontrer l’intervention préméditée d’un groupe de casseurs, distinct de la manifestation, tandis que les victimes s’attacheront à relier les dégradations à l’attroupement ou rassemblement formé par les manifestants.
Il y aura donc lieu pour les victimes de se ménager, autant que possible, des preuves.
On l’aura compris, l’application de ce régime de responsabilité sans faute par le juge administratif n’est en aucun cas automatique.
Cependant, le Conseil d’État donne aux victimes d’attroupements des raisons d’espérer.En effet, par un arrêt rendu le 7 décembre 2017 , le Conseil d'État a considéré que la seule circonstance que les dégradations commises sur la voie publique à l’occasion d’une manifestation présentaient un caractère organisé et prémédité n’excluait pas la responsabilité sans faute de l’État, dès lors que lesdites dégradations l’avaient été dans le cadre d’une manifestation sur la voie publique à laquelle avaient participé plusieurs centaines de manifestants, et non par un groupe qui se serait constitué et organisé à seule fin de commettre des délits.
Cet article n'engage que son auteur.
Auteur
ROGER Philippe
Historique
-
Pas de retrait d'une décision créatrice de droits entachée d'un vice « danthonysable »
Publié le : 30/03/2020 30 mars mars 03 2020Collectivités / Services publics / Fonction publique / Personnel administratif
Dans sa décision du 7 février 2020, le Conseil d’État se prononce sur la conciliation des jurisprudences connues dites Ternon et Danthony en posant le prin... -
Les obligations de la commune en matière de raccordement au réseau des habitations de son territoire, en l’absence d’un schéma de distribution d’eau potable
Publié le : 30/03/2020 30 mars mars 03 2020Collectivités / Environnement / Environnement
En l’absence de schéma de distribution d’eau potable, il ne pèse sur la commune aucune obligation générale de raccordement au réseau des habitations de son... -
La responsabilité sans faute de l'Etat du fait des dégâts et dommages résultant des manifestations de gilets jaunes
Publié le : 28/03/2020 28 mars mars 03 2020Collectivités / Contentieux / Responsabilité administrative
Alors que la fièvre médiatique est obnubilée par le Covid-19, chassant celle de la réforme des retraites qui avait quelque peu éclipsé celle des gilets jau...
-
Un fonctionnaire titulaire, élu d’une commune, peut-il être nommé président d’une société d’économie mixte locale, en application du régime juridique de l’exercice d’une activité accessoire ?
Publié le : 27/03/2020 27 mars mars 03 2020Collectivités / Services publics / Fonction publique / Personnel administratif
Les articles L. 1521-1, L. 1522-1 du code général des collectivités territoriales et L. 225-51-1 du code de commerce, régissent la gouvernance de la SEM, s... -
Premier tour des élections municipales du 15 mars 2020 : à quelle date est reportée l’expiration du délai de contestation ?
Publié le : 27/03/2020 27 mars mars 03 2020Collectivités / Environnement / Principes générauxCoronavirus
Comme la loi n°2020-290 d'urgence pour faire face à l'épidémie de covid-19 du 23 mars 2020 l’y habilitait, le Gouvernement, sans attendre, a pris, le 25 ma... -
L'urgence sanitaire, les modalités de mise en place par ordonnance, pour les collectivités
Publié le : 26/03/2020 26 mars mars 03 2020Collectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrativeCoronavirus
À peine la loi du 23 mars promulguée que le conseil des ministres a immédiatement pris pas moins de 25 ordonnances ce mercredi 25 mars. Le mot rapidité n'... -
Aux grands maux les grands remèdes : le covid-19 et l’adaptation des règles applicables devant les juridictions de l’ordre administratif
Publié le : 26/03/2020 26 mars mars 03 2020Collectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrativeCoronavirus
La loi n° 2020-290 du 23 mars 2020 d'urgence pour faire face à l'épidémie de covid-19 habilite le Gouvernement, en son article 11, à prendre dans un délai...