Fonction publique : Quelle est la nature du contentieux applicable aux recours dirigés contre une convention de rupture conventionnelle ?
Publié le :
02/07/2026
02
juillet
juil.
07
2026
Par une décision du 10 avril 2026 (CE 10 avr. 2026, n° 504838), le Conseil d'État confirme sa jurisprudence relative à la nature du contentieux applicable aux recours dirigés contre une convention de rupture conventionnelle.S'inscrivant dans le prolongement de sa position constante, il rappelle que, compte tenu de « la nature particulière des liens qui s'établissent entre une personne publique et ses agents publics », une telle convention ne revêt pas la qualification de véritable contrat.
La Haute juridiction profite également de cette décision pour apporter plusieurs précisions quant aux règles procédurales gouvernant ce contentieux.
Dans cette affaire, un agent de la métropole de Brest avait sollicité l’engagement d’une procédure de rupture conventionnelle, laquelle avait conduit à sa radiation des cadres. Si cette décision administrative individuelle procède, en principe, d’un accord de volontés entre l’administration et l’agent, ce dernier soutenait néanmoins que son consentement avait été vicié lors de la conclusion de la convention.
Saisi du litige, le tribunal administratif de Rennes, puis la cour administrative d’appel de Nantes avaient rejeté les demandes de l’agent, sur le terrain du plein contentieux.
L’agent avait alors formé un pourvoi devant le Conseil d’Etat qui a adopté une position différente.
La Haute juridiction juge en effet que « Eu égard à la nature particulière des liens qui s’établissent entre une personne publique et ses agents publics, la convention de rupture signée par l’administration et un de ses agents en application de l’article 72 de la loi du 6 août 2019 est au nombre des actes dont l’annulation pour excès de pouvoir peut être demandée au juge administratif. »
Le raisonnement du Conseil d’Etat n’est toutefois pas totalement inédit.
Dans sa décision Chambre des métiers et de l’artisanat de l’Île-de-France du 17 octobre 2025 (n° 493859), le Conseil d’État avait déjà jugé que « l'acte par lequel il est mis fin par l'administration aux fonctions d'un de ses agents, alors même que cet acte se présenterait comme un contrat signé par l'administration et son agent », figure parmi les actes dont l’annulation peut être demandée au juge administratif par la voie du recours pour excès de pouvoir.
Enfin, sur le fond, le Conseil d’État écarte les arguments tirés du vice du consentement à l’aune de la jurisprudence Danthony (CE, Assemblée, 23 décembre 2011, n°335033) au motif que les irrégularités de la procédure n’ont pas privé l’agent d’une garantie ni exercé une influence sur le sens de la décision.
Cet article n'engage que son auteur.
Auteur
Capucine VARRON CHARRIER
Avocate Associée
CLAMENCE AVOCATS
TOULON (83)
Historique
-
Le choix du mode de collecte des déchets, mesure d’organisation du service et non pouvoir de police du maire
Publié le : 16/07/2026 16 juillet juil. 07 2026Collectivités / Contentieux / Responsabilité administrativeNote sous CAA Bordeaux, 4e ch., 13 janvier 2026, Commune d’Aigondigné, n° 25BX00842 et n° 25BX01289 Sommaire. Le choix de collecter les ordures ménagères...
-
Fonction publique : Quelle est la nature du contentieux applicable aux recours dirigés contre une convention de rupture conventionnelle ?
Publié le : 02/07/2026 02 juillet juil. 07 2026Collectivités / Services publics / Fonction publique / Personnel administratifCollectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrativePar une décision du 10 avril 2026 (CE 10 avr. 2026, n° 504838), le Conseil d'État confirme sa jurisprudence relative à la nature du contentieux applicable...
-
Le pouvoir de modulation des sanctions administratives doit profiter au sanctionné
Publié le : 18/06/2026 18 juin juin 06 2026Collectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrativePar une décision rendue le 2 mars 2026 (CE 2 mars 2026, n°499275), le Conseil d’État a reconnu l’application du principe de rétroactivité in mitius en mati...
-
Un rapporteur public peut-il conclure sur la même affaire en première instance et en appel ?
Publié le : 16/06/2026 16 juin juin 06 2026Collectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrativePar une décision rendue en date du 11 mars 2026 (CE 11 mars 2026, n° 497920), le Conseil d’État est venu préciser le périmètre d’application du principe d’...
-
Travail de nuit : la justice administrative reconnaît le lien avec le cancer du sein
Publié le : 24/03/2026 24 mars mars 03 2026Particuliers / Santé / Responsabilité médicaleCollectivités / Services publics / Fonction publique / Personnel administratifCollectivités / Contentieux / Responsabilité administrativeTribunal administratif de Marseille, 3 mars 2026, n° 2202497 La requérante chez laquelle a été diagnostiqué un cancer en 2014, a exercé au sein de l’hôpit...
-
Période préélectorale et champs d’action des élus
Publié le : 09/03/2026 09 mars mars 03 2026Collectivités / Services publics / Fonction publique / Personnel administratifCollectivités / Contentieux / Responsabilité civile et pénale de l'éluÀ l’approche des élections municipales prévues en mars 2026, la question des marges de manœuvre juridiques des élus municipaux en exercice se pose avec une...
-
Loi n° 2025-1249 du 22 décembre 2025 portant création d'un statut de l'élu local : clarifications pénales et codification
Publié le : 18/02/2026 18 février févr. 02 2026Collectivités / Contentieux / Responsabilité civile et pénale de l'éluPubliée au Journal officiel du 23 décembre 2025, la loi portant création d'un statut de l'élu local concrétise près de deux années de travaux parlementaire...





