Sociétés commerciales : reprise d’un contrat par une société en formation ?
Publié le :
14/03/2025
14
mars
mars
03
2025
Le 12 février 2025, la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation a rendu un arrêt de rejet dans l’affaire opposant M. X et la société MJM aux sociétés So Ca Sport et City Sport (pourvoi n° 23-22.414).Cet arrêt porte la question de la reprise d’engagements par une société en formation.
Contexte et historique de l’affaire
L’affaire trouve son origine dans des faits assez ancien.
Un protocole d’accord conclu le 12 juin 1997 entre M. X et la société Diffusion Électronique Catalane (DEC), prévoyant l’entrée de M. X au capital de cette société via un apport en numéraire et en compte courant. En exécution de cet accord, la société MBM (devenue MJM) a effectué des virements sur le compte de DEC. Toutefois, ces opérations ont été remises en cause par plusieurs décisions de justice ayant annulé les assemblées générales validant l’entrée de M. X et de la société MJM au capital de DEC.
En 2018, une assemblée générale de la société MJM a décidé de reprendre les engagements souscrits avant son immatriculation. À la suite de cette décision, M. X et MJM ont assigné les sociétés So Ca Sport et City Sport, venant aux droits de DEC, pour faire reconnaître cette reprise d’engagements et réclamer des dommages et intérêts.
Rejet du pourvoi
Dans son arrêt du 12 février 2025, la Cour de cassation écarte les arguments soulevés par les demandeurs. Elle rappelle que :
- Lire l'article complet d'Olivier VIBERT : Sociétés commerciales : reprise d’une contrat par une société en formation ?
Auteur
VIBERT Olivier
Avocat Associé
KBESTAN - PARIS
PARIS (75)
Historique
-
Sociétés commerciales : reprise d’un contrat par une société en formation ?
Publié le : 14/03/2025 14 mars mars 03 2025Entreprises / Vie de l'entreprise / Création de l'entreprise
Le 12 février 2025, la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation a rendu un arrêt de rejet dans l’affaire opposant M. X et la s...
-
Rupture brutale des relations commerciales : la compétence internationale française fondée sur le caractère délictuel de l’action
Publié le : 14/03/2025 14 mars mars 03 2025Entreprises / Marketing et ventes / Contrats commerciaux/ distribution
Cass. 1re civ., 12 mars 2025, n° 23-22.051 Par un arrêt du 12 mars 2025, la première chambre civile de la Cour de cassation casse une décision de la cour... -
Contrat d’entreprise : responsabilité du locateur d’ouvrage
Publié le : 13/03/2025 13 mars mars 03 2025Particuliers / Patrimoine / ConstructionEntreprises / Gestion de l'entreprise / Gestion des risques et sécurité
La société La Dormoise avait confié l’installation d’une centrale photovoltaïque en toiture de bâtiment agricole à la société Hanau, assurée auprès d’Axa.... -
Concurrence déloyale dans la joaillerie de luxe : Absence de parasitisme par Louis Vuitton
Publié le : 13/03/2025 13 mars mars 03 2025Entreprises / Marketing et ventes / Concurrence
Cass. com., 5 mars 2025, n° 23-21.157 Les faits Les sociétés Richemont et Cartier ont intenté une action contre Louis Vuitton, affirmant que la collecti... -
Vidéo : Le droit de se taire dans la fonction publique
Publié le : 13/03/2025 13 mars mars 03 2025Collectivités / Services publics / Service public / Délégation de service public
Bel enjeu à l'horizon ! Une nouvelle conquête pour le droit de la fonction publique qui, malgré son âpreté, demeure indispensable pour nombre d'entre nous. E... -
La clause d'exonération de la garantie des vices cachés ne s'étend pas à la garantie d'éviction
Publié le : 12/03/2025 12 mars mars 03 2025Particuliers / Consommation / Procédures
Au terme de l’article 1641 du code civil, le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l’usa... -
Désordres et reprise en nature
Publié le : 11/03/2025 11 mars mars 03 2025Entreprises / Gestion de l'entreprise / Construction Immobilier
Par un arrêt en date du 16 janvier 2025 (Cass, 3ème civ, 16 janvier 2025, n°23-17.265, Publié au bulletin), la Cour de cassation a très clairement rappelé...