Révocation injustifiée d'un dirigeant de SARL : les associés condamnés à indemniser le gérant
Publié le :
13/06/2023
13
juin
juin
06
2023
Dans certaines sociétés (comme les SARL, SNC ou SCS), si un dirigeant est révoqué sans juste motif, cela peut entraîner le versement de dommages-intérêts. La révocation doit être basée sur des fautes graves du dirigeant ou la nécessité de préserver l'intérêt de la société.Normalement, c'est la société qui doit indemniser le dirigeant en cas de révocation injustifiée.
Cependant, si certains associés ont commis des fautes personnelles distinctes de l'expression de la volonté sociale, motivées par une intention de nuire, ils peuvent être tenus responsables individuellement ou avec la société et doivent indemniser le dirigeant révoqué. Par exemple, si des associés portent des accusations vexatoires et infondées contre le dirigeant.
Dans l'affaire relatée ici, un gérant de SARL a été révoqué lors d'une assemblée générale. On lui reproche diverses fautes de gestion, mais la cour d'appel d'Angers a conclu que ces accusations étaient infondées. Bien qu'il y ait eu des désaccords entre les associés, cela n'affectait pas le fonctionnement de la société. De plus, les associés ayant participé au vote ont formulé des accusations graves et vexatoires contre le dirigeant, démontrant leur intention de nuire.
Par conséquent, la cour dans un arrêt du 17 janvier 2023 a condamné les associés, conjointement avec la société, à verser au gérant révoqué injustement une indemnisation de 60 000 € en dommages-intérêts.
Cet article n'engage que son auteur.
Auteur
Christophe Delahousse
Avocat
Cabinet Chuffart Delahousse, Membres du Bureau, Membres du conseil d'administration
ARRAS (62)
Historique
-
L'absence de garantie de livraison est constitutive d'un préjudice indemnisable certain en cas de défaillance du constructeur de maisons individuelles
Publié le : 05/06/2023 05 juin juin 06 2023Particuliers / Patrimoine / ConstructionEntreprises / Gestion de l'entreprise / Construction ImmobilierCass, 3ème civ, 11 mai 2023, n° 21-23.859, publié au Bulletin Les époux B. ont conclu un contrat de construction de maisons individuelles et ont souscrit...
-
La responsabilité du fait des produits défectueux n'est pas exclusive de la garantie pour vice caché de la chose vendue
Publié le : 22/05/2023 22 mai mai 05 2023Entreprises / Gestion de l'entreprise / Gestion des risques et sécuritéDans cette affaire (Cass, 1ère civ, 19 avril 2023, n° 21-23.726, publié au bulletin), la société GDF SUEZ (ENGIE) avait confié la réalisation d’une central...
-
Bail commercial et obligation de réaliser les travaux
Publié le : 16/05/2023 16 mai mai 05 2023Entreprises / Gestion de l'entreprise / Construction ImmobilierAux termes de l’article 1720 du Code civil, le bailleur est tenu de délivrer la chose en bon état de réparation de toute espèce. Il doit y faire pendant la...
-
Quelques précisions sur la responsabilité de l'assistant à maitrise d'ouvrage (AMO)
Publié le : 11/05/2023 11 mai mai 05 2023Entreprises / Gestion de l'entreprise / Construction ImmobilierL’arrêt qui a été rendu par la 3ème Chambre civile de la Cour de cassation le 13 avril 2023 (Cass, 3ème civ, 13 avril 2023, n° 22-11.024) est d’un intérêt...
-
Bail commercial et défaut d'immatriculation au titre de l'activité exercée, un rappel nécessaire
Publié le : 10/05/2023 10 mai mai 05 2023Entreprises / Gestion de l'entreprise / Construction ImmobilierLe statut protecteur de l’article L 145-1-1 du code de commerce (chapitre V du titre IV du livre I) s’applique aux baux des immeubles ou des locaux dans le...
-
En l'absence de contrat de sous-traitance le constructeur ne répond pas du fait dommageable d'autrui qu'il sollicite
Publié le : 09/05/2023 09 mai mai 05 2023Entreprises / Gestion de l'entreprise / Construction ImmobilierPour les nécessités des travaux de gros œuvre qui lui avaient été confiés, une entreprise s’est trouvée contrainte de procéder à la location d’une grue de...





