Avertir les distributeurs d’un risque de contrefaçon sans décision de justice constitue un dénigrement commercial
                    Publié le : 
                    03/11/2025
                    03
                    novembre
                    nov.
                    11
                    2025
                
                
                
                                La Cour de cassation rappelle qu’une entreprise ne peut avertir les distributeurs de son concurrent d’un risque de contrefaçon en l’absence de toute décision de justice confirmant ses droits. De tels avertissements constituent un dénigrement fautif, même lorsqu’ils sont rédigés avec mesure. Un arrêt important pour les titulaires de droits d’auteur et les acteurs de la concurrence économique.
Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, 15 octobre 2025, n° 24-11.150
Les faits : litige entre fabricants de carillons à vent
L’affaire oppose deux fabricants de carillons à vent artisanaux :
La société Koshi, titulaire de droits d’auteur sur ses créations ;
La société Manufacture du Marronnier, assistée de sa filiale VBV International, chargée de la production et de la distribution d’une gamme concurrente de carillons à vent baptisée Heola.
En septembre 2022, Koshi obtient une ordonnance de saisie-contrefaçon visant les ateliers de la Manufacture du Marronnier. Quelques semaines plus tard, le 15 novembre 2022, Koshi adresse à douze distributeurs de la gamme Heola une lettre de mise en demeure exigeant qu’ils cessent immédiatement toute commercialisation de ces produits et transmettent leurs factures, sous peine d’action judiciaire.
Estimant que cette démarche portait atteinte à leur réputation commerciale, les sociétés attaquées assignent Koshi en référé pour faire cesser un trouble manifestement illicite de dénigrement.
La question : où s’arrête la défense de ses droits, où commence le dénigrement ?
- Lire l'article complet d'Olivier VIBERT Avertir les distributeurs d’un risque de contrefaçon sans décision de justice constitue un dénigrement commercial
 
Cet article n'engage que son auteur.
Auteur
                                                    VIBERT Olivier
Avocat Associé
                            KBESTAN - PARIS
                            PARIS  (75)
                        Historique
- 
                        Avertir les distributeurs d’un risque de contrefaçon sans décision de justice constitue un dénigrement commercial
                                                Publié le : 03/11/2025 03 novembre nov. 11 2025Entreprises / Marketing et ventes / ConcurrenceLa Cour de cassation rappelle qu’une entreprise ne peut avertir les distributeurs de son concurrent d’un risque de contrefaçon en l’absence de toute décisi...
 - 
                        Pratiques de non-débauchage : l’Autorité de la concurrence franchit un nouveau cap
                                                Publié le : 11/07/2025 11 juillet juil. 07 2025Entreprises / Marketing et ventes / ConcurrenceADLC, décision n°25-D-03 du 11 juin 2025 Par une décision n°25-D-03 du 11 juin 2025, l’Autorité de la concurrence (ADLC) a sanctionné plusieurs entreprise...
 - 
                        Concurrence déloyale par imitation : appréciation globale du risque de confusion
                                                Publié le : 08/07/2025 08 juillet juil. 07 2025Entreprises / Marketing et ventes / ConcurrenceDans son arrêt du 4 juin 2025 (Cass. com., 4 juin 2025, n°24-10.219) la Cour de cassation rappelle l’importance d’une appréciation globale des éléments gra...
 - 
                        Concurrence déloyale et absence de préjudice économique
                                                Publié le : 02/06/2025 02 juin juin 06 2025Entreprises / Marketing et ventes / ConcurrenceLa Cour de cassation a récemment rappelé qu’en matière de concurrence déloyale, si un préjudice moral est irréfragablement présumé, tel n’est pas le cas du...
 - 
                        UberPop et concurrence déloyale : la Cour de cassation limite la réparation du préjudice économique
                                                Publié le : 15/05/2025 15 mai mai 05 2025Entreprises / Marketing et ventes / ConcurrencePar un arrêt du 9 avril 2025 (n° 23-22.122), la chambre commerciale de la Cour de cassation a partiellement censuré une décision condamnant Uber France à i...
 - 
                        Responsabilité pour entente : nécessité de prouver le préjudice
                                                Publié le : 17/04/2025 17 avril avr. 04 2025Entreprises / Marketing et ventes / ConcurrenceCour de cassation, Chambre commerciale, financière et économique, arrêt n° 95 FS-B du 26 février 2025, pourvoi n° S 23-18.599 Par un arrêt du 26 février 2...
 - 
                        Pas d’infraction à une clause de non-concurrence dans un contrat de franchise pour des actes préparatoires
                                                Publié le : 16/04/2025 16 avril avr. 04 2025Entreprises / Marketing et ventes / ConcurrenceCass. com., 19 mars 2025, n° 23-22.925, publié au Bulletin La chambre commerciale de la Cour de cassation précise la portée des clauses de non-concurrence...
 





