L'accès au dossier pénal et l'introduction du contradictoire dans les enquêtes préliminaires des Parquets
Publié le :
11/01/2017
11
janvier
janv.
01
2017
Avant l’entrée en vigueur de la loi du 3 juin 2016, l’article 77-2 du code de procédure pénale prévoyait que, hors les cas de criminalité organisée, toute personne placée en garde-à-vue au cours d’une enquête préliminaire ou de flagrance qui, à l’expiration d’un délai de six mois, n’avait fait l’objet d’aucune poursuite, pouvait interroger le procureur de la République sur les suites donnée ou susceptibles d’être donnée à la procédure.
Le nouvel article 77-2, dans sa rédaction issue de la loi du 3 juin 2016, modifie significativement les droits du justiciable placé dans cette situation.
Le périmètre d’application du texte est élargi, en ce sens que sont désormais concernées par ses dispositions non plus seulement les personnes entendues sous le régime d’une garde-à-vue, mais également celles entendues dans le cadre d’une simple audition libre.
Désormais, il ne s’agit plus d’interroger le procureur sur la suite donnée ou susceptible d’être donnée à l’enquête. Le justiciable peut, au terme du délai prévu, demander de consulter le dossier de la procédure pour formuler des observations.
Lorsqu’une demande de consultation lui est faite, le procureur doit, si l’enquête lui parait terminée et s’il envisage de poursuivre directement devant un tribunal la personne précédemment entendue, aviser celle-ci ou son avocat, de la mise à disposition d’une copie de la procédure et de la possibilité qui lui est offerte de formuler des observations ainsi que des demandes d’actes utiles à la manifestation de la vérité.
Ces demandes devront être formulées dans le délai d’un mois et le procureur de la République ne sera autorisé à prendre dans ce délai aucune décision concernant l’action publique hors l’ouverture d’une information préparatoire offrant à la personne mise en examen les mêmes prérogatives. La victime disposera désormais dans le cadre de l’enquête préliminaire des mêmes prérogatives que la personne susceptible d’être poursuivie.
Ces prérogatives nouvelles opèrent donc un rapprochement des droits offerts aux parties dans le cadre de l’enquête préliminaire et dans le cadre d’une information préparatoire confiée à un juge d’instruction.
A cet égard, il convient de souligner que la personne renvoyée devant un tribunal pour y être jugée au terme d’une information préparatoire dispose, en pratique, devant le tribunal d’une marge de discussion limitée concernant les actes de procédure antérieurs à l’audience de jugement. La raison en est que l’inculpé disposait d’un accès au dossier, du droit de formuler des observations et de solliciter des actes utiles au cours de cette information préparatoire et qu’il lui appartenait de faire usage de ces droits au moment approprié et avant de comparaitre devant le tribunal.
Les justiciables seront donc avisés désormais d’exercer la plénitude de leurs droits et de solliciter pour ce faire les conseils d’un avocat dès la première phase d’enquête, y compris lorsqu’ils sont interrogés dans le cadre d’une simple audition libre. A défaut, les débats relatifs à la défense de leurs intérêts pourraient leur paraitres bien sommaires devant le tribunal correctionnel.
Cet article a été rédigé par François HONNORAT, avocat (Paris).
Cet article n'engage que son auteur.
Crédit photo : © PiX'art photographie - Fotolia.com
Historique
-
Impacts de la loi SAPIN II sur les professionnels en matière de commande publique
Publié le : 27/01/2017 27 janvier janv. 01 2017Collectivités / Marchés publics / Procédure de passation
La première loi SAPIN née le 29 janvier 1993 avait révolutionné la commande publique en limitant la durée des contrats de délégation de service public, en in... -
Actes de perquisition filmés par des journalistes et secret de l'enquête
Publié le : 25/01/2017 25 janvier janv. 01 2017Particuliers / Civil / Pénal / Procédure pénale / Procédure civile
Des enquêteurs ne peuvent sans conséquences pour la validité de leurs actes laisser filmer des actes de perquisition et de saisie par des journalistes.... -
Les limites de la critique admissible à l’égard des magistrats agissant dans l’exercice de leurs fonctions
Publié le : 23/01/2017 23 janvier janv. 01 2017Particuliers / Civil / Pénal / Procédure pénale / Procédure civile
Se référant aux dispositions de l’article 10 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales et reprenant à son... -
Pour une conception réaliste de la responsabilité civile de l’avocat
Publié le : 16/01/2017 16 janvier janv. 01 2017Entreprises / Gestion de l'entreprise / Gestion des risques et sécurité
Par plusieurs arrêts rendus récemment, et sans que la présente analyse ait vocation à dresser un tableau exhaustif des dernières jurisprudences rendues en la... -
Faut-il supprimer le privilège de juridiction des ministres?
Publié le : 13/01/2017 13 janvier janv. 01 2017Collectivités / Services publics / Fonction publique / Personnel administratif
La question, ouvertement posée en 2012 par la Commission de rénovation de la déontologie de la vie publique missionnée par le Président François Hollande... -
Création d'une action de groupe en matière de données personnelles
Publié le : 13/01/2017 13 janvier janv. 01 2017Entreprises / Marketing et ventes / E-commerce
La loi de modernisation de la justice du XXIe siècle du 18 novembre 2016 a étendu le domaine de l’action de groupe à la protection des données personnelles.... -
L'accès au dossier pénal et l'introduction du contradictoire dans les enquêtes préliminaires des Parquets
Publié le : 11/01/2017 11 janvier janv. 01 2017Particuliers / Civil / Pénal / Procédure pénale / Procédure civile
Avant l’entrée en vigueur de la loi du 3 juin 2016, l’article 77-2 du code de procédure pénale prévoyait que, hors les cas de criminalité organisée, toute pe...