Terrains non débroussaillés : de quels moyens dispose réellement la commune ?
Publié le :
03/07/2026
03
juillet
juil.
07
2026
Prévention du risque incendie et pouvoirs de police du maire
Chaque approche de l’été ramène la même difficulté pour les élus des communes exposées au risque d’incendie : comment contraindre un propriétaire négligent à débroussailler son terrain, sans engager les finances communales ni s’exposer à un contentieux ? La réponse tient d’abord à une distinction que l’on néglige trop souvent — celle qui sépare le régime des obligations légales de débroussaillement (OLD) de celui, résiduel, de l’entretien des terrains en zone d’habitation.
Dans le périmètre OLD, soit à l’intérieur des massifs classés à risque et dans la bande de 200 mètres qui les entoure, le code forestier offre à la commune un arsenal complet.
L’obligation pèse sur le propriétaire des constructions et installations, sur 50 mètres (100 le cas échéant) ; en zone urbaine, elle s’étend à la totalité de la parcelle. Face à la carence, l’article L. 134-9 permet au maire, après mise en demeure et un délai d’un mois, de faire exécuter les travaux d’office aux frais du propriétaire, la créance étant recouvrée par titre exécutoire.
La mise en demeure peut être assortie d’une astreinte administrative (jusqu’à 100 €/jour, plafond 5 000 €).
S’y ajoutent, sans peser sur le budget communal, l’amende préfectorale pouvant atteindre 50 € par mètre carré non débroussaillé (art. L. 135-2) et, au pénal, la contravention de 5e classe (art. R. 163-3) comme le délit de non-respect de la mise en demeure (art. L. 163-5), dont l’astreinte est versée à la commune.
Un point mérite d’être rappelé : la question de l’accès au terrain ne se règle pas selon qu’il est ouvert ou clos, mais selon que le propriétaire consent. En cas d’opposition, l’entrée doit être autorisée par le juge des libertés et de la détention (art. L. 206-1 du code rural) et non par le préfet ou le juge administratif.
Hors de ce périmètre, la commune se rabat sur l’article L. 2213-25 du CGCT, qui permet au maire, pour un motif d’environnement, de contraindre à l’entretien d’un terrain non bâti situé en zone d’habitation ou à moins de 50 mètres des habitations.
Le fondement est plus fragile : le décret d’application n’a jamais été pris (le Conseil d’État l’a encore constaté le 10 mars 2025), la motivation doit être strictement environnementale, et le recouvrement a déjà été contesté. Pour une friche isolée, éloignée des habitations et hors OLD, la commune se retrouve, il faut le dire, largement démunie.
Le cas des campings illustre à l’inverse la puissance des outils disponibles. Le débroussaillement y porte sur la totalité de la surface, augmentée d’une couronne de 50 mètres, et incombe à l’exploitant. Surtout, le maintien en état débroussaillé étant une prescription de sécurité, son inexécution ouvre, après mise en demeure, la fermeture temporaire de l’établissement jusqu’à mise en conformité (art. L. 443-3 du code de l’urbanisme) levier autrement plus dissuasif que l’exécution d’office, et qui n’oblige à aucune avance de frais.
Reste l’essentiel, souvent oublié : anticiper. Entre la mise en demeure, le délai d’un mois et l’éventuelle saisine du juge, plusieurs semaines s’écoulent.
Pour que l’exécution d’office soit matériellement réalisable avant la saison des feux, mieux vaut engager les procédures dès le printemps.
Cet article n'engage que son auteur.
Auteur
DROUINEAU Thomas
Avocat
1927 AVOCATS - Poitiers
Saint-Benoît (86)
Historique
-
Terrains non débroussaillés : de quels moyens dispose réellement la commune ?
Publié le : 03/07/2026 03 juillet juil. 07 2026Collectivités / Environnement / EnvironnementPrévention du risque incendie et pouvoirs de police du maire Chaque approche de l’été ramène la même difficulté pour les élus des communes exposées au risqu...
-
Conflits d’intérêts dans les contrats de la commande publique : l’exclusion de l’AMO peut s’avérer insuffisante en cas de risque de transfert d’informations confidentielles
Publié le : 02/07/2026 02 juillet juil. 07 2026Collectivités / Marchés publics / Procédure de passationPar un arrêt rendu le 3 avril 2026[1], le Conseil d’Etat a précisé qu’en cas de conflit d’intérêts lié à la proximité entre un assistant à maîtrise d’ouvra...
-
Fonction publique : Quelle est la nature du contentieux applicable aux recours dirigés contre une convention de rupture conventionnelle ?
Publié le : 02/07/2026 02 juillet juil. 07 2026Collectivités / Services publics / Fonction publique / Personnel administratifCollectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrativePar une décision du 10 avril 2026 (CE 10 avr. 2026, n° 504838), le Conseil d'État confirme sa jurisprudence relative à la nature du contentieux applicable...
-
Occupation du domaine public : dans les redevances d’occupation domaniale, le fait d’avoir une part variable est-il une obligation ?
Publié le : 01/07/2026 01 juillet juil. 07 2026Collectivités / Finances locales / Droit public économiqueL’avis n° 513349 du 2 juin 2026 du Conseil d'Etat : dans les redevances d’occupation domaniale, la part variable n’est pas une option. De nombreuses con...
-
Avocat en droit commercial et immobilier - Grenoble
Publié le : 01/07/2026 01 juillet juil. 07 2026Offres d'emploi EUROJURISLe Cabinet CDMF Avocats recherche pour son bureau de Grenoble un(e) collaboratrice /collaborateur avocat en droit commercial et immobilier, contentieux et ac...
-
La démolition d’une construction irrégulière n’est pas automatique
Publié le : 01/07/2026 01 juillet juil. 07 2026Particuliers / Patrimoine / ConstructionUne société civile immobilière a réalisé un exhaussement du sol sur des parcelles dont elle était propriétaire sans avoir sollicité les autorisations adminis...
-
La dissimulation d’une situation matrimoniale peut-elle, au nom de la loyauté et de la prévention d’un conflit d’intérêts, constituer un motif disciplinaire de licenciement ?
Publié le : 30/06/2026 30 juin juin 06 2026Particuliers / Emploi / Licenciements / DémissionEntreprises / Ressources humaines / Discipline et licenciementCour de cassation, civile, chambre sociale, 10 décembre 2025, n° 24-17.316, publié au Bulletin Les faits étaient les suivants : Un salarié a été employ...





