Obligation d’information du patient et la réalisation d’un risque liée à un geste chirurgical contraire aux bonnes pratiques
Publié le :
29/06/2022
29
juin
juin
06
2022
Conformément à l’article L.1111-2 du code de la santé publique, il incombe au professionnel de santé d’informer le patient, dans le cadre d’un entretien individuel en amont de la réalisation d’un acte médical, de l’ensemble des risques que ce dernier encourt.L’information du patient porte sur les risques prévisibles et courant, quelle que soit leur gravité, mais également sur les risques plus rares mais présentant un caractère de gravité.
L’objectif de cet entretien individuel est de s’assurer que le consentement éclairé du patient a été recueilli notamment préalablement à une intervention chirurgicale.
Le patient serait en effet susceptible de solliciter auprès du professionnel de santé et/ou de l’établissement la réparation de sa perte de chance de se soustraire aux risques d’un acte médical pour lequel il n’aurait pas été suffisamment informé.
La perte de chance relève de l’appréciation souveraine des juges du fond.
Cette perte de chance peut notamment être écartée s’il résulte que le patient, même informé de la nature et de l’importance de ce risque, aurait tout de même consenti à l’acte en question (CE, sect., 20 nov. 2020., n°419778).
Récemment, le Conseil d’Etat est venu apporter une précision quant à l’analyse qui doit être faite de ce risque par les juges du fond.
En l’espèce, un patient souffrant de douleurs lombaires avait été opéré du canal rachidien au sein d’un centre hospitalier public.
En raison de complications lors de l’intervention chirurgicale, le chirurgien avait été contraint d’interrompre le geste opératoire et de renoncer à obtenir à une libération canalaire totale.
A l’issue de cette opération, le patient a souffert d’un déficit sensitif et moteur des membres inférieurs caractérisé par des douleurs et des limitations fonctionnelles importantes.
Le tribunal administratif comme la cour d’appel administrative de Marseille ont condamné le centre hospitalier à verser au patient des dommages intérêts en réparation des préjudices subis du fait de sa prise en charge dans l’établissement.
La cour d’appel administrative avait écarté la responsabilité de l’établissement de santé au titre du défaut d’information du patient sur les risques de l’intervention chirurgicale en se contentant de constater que le risque n’était, en l’espèce, réalisé que par l’effet d’un geste chirurgical contraire aux bonnes pratiques médicales.
Le Conseil d’Etat a considéré que la cour administrative d’appel avait commis une erreur de droit et a annulé l’arrêt attaqué.
En effet, le Conseil d’Etat estime que les juges du fond doivent également rechercher si le risque encouru par le patient ne peut advenir, en toutes circonstances, que par l’effet d’un geste chirurgical contraire aux bonnes pratiques médicales.
L’affaire a été renvoyée devant la cour administrative d’appel de Marseille.
CE 11 mai 2022, n°439623
Cet article n'engage que son auteur.
Auteur
VUCHER-BONDET Aurélie
Avocate Associée
CORNET, VINCENT, SEGUREL PARIS
PARIS (75)
Historique
-
Obligation d’information du patient et la réalisation d’un risque liée à un geste chirurgical contraire aux bonnes pratiques
Publié le : 29/06/2022 29 juin juin 06 2022Particuliers / Santé / Responsabilité médicaleCollectivités / Contentieux / Responsabilité administrative
Conformément à l’article L.1111-2 du code de la santé publique, il incombe au professionnel de santé d’informer le patient, dans le cadre d’un entretien in...
-
Procédure de mise en sécurité : le constat préalable de l’état de péril
Publié le : 14/04/2022 14 avril avr. 04 2022Collectivités / Contentieux / Responsabilité administrative
Il n’est pas nouveau que l’ordonnance n° 2020-1144 du 16 septembre 2020 entrée en vigueur le 1er janvier 2021, et qui s’inscrit dans la lignée de la loi EL... -
L'érosion naturelle du littoral : aucune obligation d'entretien des défenses contre la mer à la charge de l'État ni des collectivités
Publié le : 25/10/2021 25 octobre oct. 10 2021Collectivités / EnvironnementCollectivités / Contentieux / Responsabilité administrative
Dans une décision du 14 septembre 2021, la cour d'appel de Rennes est venue sous le numéro 20 04 432 apporter de très utile précisions sur les conséquences... -
Vaccination contre la covid-19 : qui est responsable en cas de préjudices ?
Publié le : 23/08/2021 23 août août 08 2021Particuliers / Santé / Préjudice corporelCollectivités / Contentieux / Responsabilité administrativeCoronavirus
La vaccination contre la Covid-19 suscite beaucoup d’interrogations. Cet article a pour objet d’apporter des réponses à ces interrogations quant aux respon... -
Manquement à l’obligation d’information : pas d’indemnisation en l’absence de perte de chance résultant de l’inexistence d’alternatives thérapeutiques
Publié le : 05/01/2021 05 janvier janv. 01 2021Particuliers / Santé / Responsabilité médicaleCollectivités / Contentieux / Responsabilité administrative
CE, Section, 20 novembre 2020, n° 419778 L’article L. 1111-2 du Code de la santé publique prévoit que : « Toute personne a le droit d'être informée sur... -
Convention d'occupation domaniale : la résiliation pour motif d'intérêt général
Publié le : 01/10/2020 01 octobre oct. 10 2020Collectivités / Contentieux / Responsabilité administrative
Les conventions d'occupation domaniale telle qu'elles sont définies par le code général de la propriété des personnes publiques sont une obligation, on le... -
Critères de recevabilité des recours contre les documents de portée générale émanant d'autorités publiques
Publié le : 01/09/2020 01 septembre sept. 09 2020Collectivités / Contentieux / Responsabilité administrative
Par une récente décision du 12 juin 2020 (CE sect. 12 juin 2020 GISTI n° 418142), la haute juridiction est venue élargir de manière considérable le champ d...