Absence de document unique d'évaluation des risques professionnels et préjudice du salarié
Publié le :
03/12/2019
03
décembre
déc.
12
2019
Par un arrêt du 25 septembre 2019 (Cass. soc. 25-9-2019 n° 17-22.224 F-D, Y. c/ Fédération française du bâtiment Grand Paris), la chambre sociale de la Cour de cassation développe sa jurisprudence mettant fin au préjudice « automatique ».L'employeur a pour obligation d’évaluer les risques auxquels sont exposés les travailleurs et en consigner les résultats dans un document unique.
A défaut d’établir ce document ou de le tenir à jour, il est passible de l'amende prévue pour les contraventions de 5ème classe, et peut être condamné à verser des dommages-intérêts aux salariés (Cass. soc. 8-7-2014 n° 13-15.470 FS-PB).
En l’espèce, un salarié estimait avoir subi un préjudice du fait de l’absence d’établissement du document unique d’évaluation des risques par son employeur.
Initialement, la chambre sociale de la Cour de cassation jugeait depuis les années quatre-vingt-dix que certains manquements de l'employeur à ses obligations causaient nécessairement un préjudice au salarié, ce dernier n’ayant alors pas à en prouver l'existence, ni à établir de lien entre le manquement de l'employeur et le préjudice.Si cette position ne concernait au départ que le non-respect de règles édictées par le Code du travail, elle a été ensuite étendue à différents manquements : manquement à l'obligation de faire passer une visite médicale d'embauche, non-respect du repos quotidien…
Dans un arrêt du 13 avril 2016, la chambre sociale de la Cour de cassation a marqué un coup d’arrêt à cette évolution jurisprudentielle.
Un salarié demandait en l’espèce que son ancien employeur, qui lui avait remis avec retard des bulletins de paie et son certificat de travail, soit condamné à lui verser des dommages-intérêts. Il soutenait qu'un tel manquement lui avait nécessairement causé un préjudice.
La chambre sociale de la Cour de cassation a décidé non seulement que la notion de « préjudice de principe » ne devait pas être étendue à la remise tardive au salarié des bulletins de paie et du certificat de travail, mais également que cette notion devait être remise en cause.
Par cet arrêt elle mettait alors fin au préjudice « automatique », en jugeant que l’existence d’un préjudice et l’évaluation de celui-ci relevait du pouvoir souverain d’appréciation des juges du fond, s’alignant sur la position de la Haute juridiction en assemblée plénière et en chambre mixte.
Dans l’arrêt qui nous intéresse, la chambre sociale de la Cour de cassation précise qu’un salarié ne peut prétendre à une indemnisation en raison de l’absence d’établissement du document unique d’évaluation des risques que s’il justifie du préjudice qu’il a subi du fait de cette absence, la preuve de ce préjudice étant laissé à l’appréciation souveraine des juges du fond.
Elle confirme donc la fin du « préjudice de principe » : l'existence d'un préjudice en matière sociale n'est plus présumée, et celui qui invoque un manquement aux règles de la responsabilité civile doit prouver cumulativement l'existence d'une faute, d'un lien de causalité et d'un préjudice.
Cet article n'engage que son auteur.
Auteur
Benjamin ROUX
Cabinet(s)
TOULON (83)
Historique
-
Régularité du mandat de vente signé par un seul des époux
Publié le : 03/12/2019 03 décembre déc. 12 2019Particuliers / Patrimoine / GestionLes règles du contrat de mandat signé auprès d’un agent immobilier sont soumises à un formalisme extrêmement strict défini par l’article 6 de la loi du 2 j...
-
Fonctionnaires : du nouveau pour le calcul de la GIPA
Publié le : 03/12/2019 03 décembre déc. 12 2019Collectivités / Services publics / Fonction publique / Personnel administratifLes agents de la fonction publique de l’État et des fonctions publiques territoriale et hospitalière (fonctionnaires ou contractuels), dont la rémunération...
-
Absence de document unique d'évaluation des risques professionnels et préjudice du salarié
Publié le : 03/12/2019 03 décembre déc. 12 2019Entreprises / Gestion de l'entreprise / Gestion des risques et sécuritéPar un arrêt du 25 septembre 2019 (Cass. soc. 25-9-2019 n° 17-22.224 F-D, Y. c/ Fédération française du bâtiment Grand Paris), la chambre sociale de la Cou...
-
Télémédecine : quel cadre réglementaire ?
Publié le : 28/11/2019 28 novembre nov. 11 2019Particuliers / Santé / Responsabilité médicaleLa télémédecine est une forme de pratique médicale à distance utilisant les technologies de l'information et de la communication. Qu'est-ce que la télém...
-
Bail commercial : quelles sont les conséquences de l’exercice par le bailleur de son droit de repentir ?
Publié le : 27/11/2019 27 novembre nov. 11 2019Entreprises / Gestion de l'entreprise / Construction ImmobilierLa Cour de Cassation dans un arrêt de la 3éme Chambre Civile du 12 septembre 2019 (Cour de Cassation 3éme Chambre Civile 12 septembre 2019 n°18-18.218) a e...
-
EUROJURIS FRANCE présente son expertise sur les nouvelles technologies au Village de la legaltech
Publié le : 25/11/2019 25 novembre nov. 11 2019Actualités EUROJURISEurojuris, premier réseau de cabinets d’avocats indépendants et de professionnels du droit en France, œuvre depuis de nombreuses années pour faciliter et s...