Exposition à un médicament : la confirmation de la réparation d’un dommage à causes multiples
Publié le :
26/02/2024
26
février
févr.
02
2024
Résumé : Il résulte de l’article 1240 du Code civil qu’ouvre droit à réparation le dommage en lien causal avec une faute, même si celle-ci n’en est pas la seule cause. Le fait que l’infertilité d’une patiente puisse être due autant à une infection qu’à l’exposition à un médicament ne suffit pas à exclure que l’exposition à ce médicament ait contribué à son infertilité. Il résulte du même article du Code civil que constitue un préjudice indemnisable l’anxiété résultant de l’exposition à un risque de dommage.En l’espèce, une femme souffrant d’infertilité faisait valoir qu’elle avait été exposée in utero au diéthylstilbestrol ou Distilbène (ci-après désigné « DES »), à la suite de la prise de ce médicament par sa mère durant sa grossesse.
Le DES était prescrit aux femmes qui subissaient des avortements spontanés (ou fausse couche) à répétition.
L’expertise relèvera que la cause de son infertilité pouvait être due autant à son exposition au DES, qu’à son infection à Chlamydia et conclut que les préjudices subis étaient imputables de 40% à l’exposition au DES.
La victime directe de cette exposition, ainsi que sa mère et son époux, victimes indirectes, demandaient réparation des divers préjudices éprouvés au producteur de DES. Ils demandaient principalement la réparation du préjudice d’infertilité ainsi que celle du préjudice d’anxiété auquel est exposée la victime directe.
La Cour d’appel a débouté les demandeurs de l’ensemble de leurs demandes d’indemnisation. Elle estime que la cause de l’infertilité de la victime peut être due autant à son infection à Chlamydia qu’à l’exposition au DES. Elle juge en conséquence que la responsabilité du producteur de DES ne pouvait être retenue, du fait de l’incertitude quant à la cause de l’infertilité de la victime.
Enfin, la Cour d’appel a rejeté la demande d’indemnisation du préjudice d’anxiété invoqué par la demanderesse suivant le même motif savoir l’absence de lien entre l’exposition au DES et son hypofertilité.
La reconnaissance de la responsabilité du producteur de Distilbène par la Cour de cassation
La haute juridiction a censuré le raisonnement de la Cour d’appel.La Cour de cassation affirme qu’il résulte de l’article 1240 du Code civil qu’ouvre droit à réparation le dommage en lien causal avec une faute, même si celle-ci n’en est pas la seule cause.
En d’autres termes, à partir du moment où il est établi que l’exposition de la victime au DES a contribué à la réalisation de son dommage, les dispositions de l’article 1240 du Code civil sont applicables.
En conséquence, la victime n’a pas à rapporter la preuve selon laquelle sa pathologie a pour origine exclusive son exposition au DES. Elle doit seulement démontrer son exposition au produit litigieux ainsi que l’imputabilité du dommage à cette exposition.
Cette solution n’est pas nouvelle puisque la Cour de cassation avait déjà eu l’occasion de se prononcer sur la question : « s’il n’est pas établi que le DES est la seule cause possible des pathologies présentées, la preuve d’une exposition in utero à cette molécule puis celle de l’imputabilité du dommage à cette exposition peuvent être apportées par tout moyen, et notamment par des présomptions graves, précises et concordantes, sans qu’il puisse être exigé que les pathologies aient été exclusivement causées par cette exposition » (Civ. 1re, 19 juin 2019, n° 18-10.380).
Concernant la reconnaissance d’un préjudice d’anxiété, contrairement à ce que relève la Cour d’appel, il n’est pas requis que les pathologies redoutées se réalisent pour qu’un tel dommage soit caractérisé.
En effet, le préjudice d’anxiété a été défini par la jurisprudence comme le fait pour une personne qui a été exposé à une substance toxique d’éprouver « un sentiment d’inquiétude permanente généré par le risque de déclarer à tout moment une maladie liée à l’exposition » à une telle substance.
Ce type de préjudice ne requiert donc pas la démonstration d’un fait générateur en lien avec la réalisation effective d’un dommage. Il peut être caractérisé par la simple crainte des graves conséquences qui peuvent découler d’une exposition à un produit dangereux.
En l’espèce, l’exposition au DES étant établi, ce n’est pas surprenant que la Cour de cassation vienne constater l’existence d’un préjudice d’anxiété « résultat de l’exposition à un risque de dommage ».
Une solution s’inscrivant dans le prolongement d’un courant jurisprudentiel favorable aux victimes exposées au Distilbène
La solution dégagée par la haute juridiction se classe dans la continuité de sa construction jurisprudentielle sur le contentieux relatif au Distilbène.La Cour de cassation ne cesse de faire preuve d’une certaine souplesse à l’égard des victimes d’exposition au DES. L’admission de présomptions graves, précises et concordantes permettant de pallier la carence probatoire des victimes, susceptible d’empêcher leur indemnisation.
Ce raisonnement peut s’expliquer par la nécessité de ne pas priver une victime de son droit à réparation, faute pour elle de ne pouvoir rapporter la preuve d’une cause exclusive à son dommage.
L’arrêt de cassation permet donc de reconnaître la responsabilité d’un producteur de médicament alors même que plusieurs causes peuvent être à l’origine du préjudice de la victime.
Cass. 1re civ., 18 oct. 2023, n° 22-11.492, Publié au bulletin.
Cet article n'engage que son auteur.
Auteur
Manel FARAH
Avocate
CORNET, VINCENT, SEGUREL PARIS
PARIS (75)
Historique
-
L’erreur matérielle entachant l’arrêté de permis de construire est sans incidence sur sa portée et sa légalité
Publié le : 27/02/2024 27 février févr. 02 2024Particuliers / Patrimoine / ConstructionCollectivités / Urbanisme / Permis de construire/ Documents d'urbanisme
Le code de l’urbanisme impose que l’arrêté de permis de construire vise la demande de permis ou la déclaration et « en rappelle les principales caractéristiq... -
Exposition à un médicament : la confirmation de la réparation d’un dommage à causes multiples
Publié le : 26/02/2024 26 février févr. 02 2024Particuliers / Santé / Responsabilité médicale
Résumé : Il résulte de l’article 1240 du Code civil qu’ouvre droit à réparation le dommage en lien causal avec une faute, même si celle-ci n’en est pas l...
-
Podcast sur L'expertise judiciaire
Publié le : 26/02/2024 26 février févr. 02 2024Particuliers / Civil / Pénal / Procédure civile
Seizième podcast de la chaîne, et cette fois-ci, un entretien privilégié avec M. Guillaume Vlamynck, expert près la cour d'appel de Nancy. Un échange pass... -
Instruction du 14 décembre 2023 relative à la mise en œuvre du décret n°2021-795 du 23 juin 2021 et du décret n°2022-1078 du 29 juillet 2022 relatifs à la gestion quantitative de la ressource en eau : précisions sur ses modalités
Publié le : 26/02/2024 26 février févr. 02 2024Collectivités / Environnement / Environnement
Le ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires est venu préciser les modalités de la gestion quantitative de la ressource en ea... -
Focus sur le non renouvellement des contrats des accueillants familiaux employés par des personnes morales de droit public
Publié le : 26/02/2024 26 février févr. 02 2024Collectivités / Services publics / Fonction publique / Personnel administratif
L’article L. 444-1 du code de l’action sociale et des familles, dispose que : « (…). Les accueillants familiaux employés par des collectivités territorial... -
Bail d’habitation : divorce et paiement des loyers
Publié le : 26/02/2024 26 février févr. 02 2024Particuliers / Famille / Divorces
Le devenir du logement familial dans le cadre d’un divorce est une interrogation récurrente, d’autant plus lorsque le logement est un bien en location. Q... -
Le salarié peut-il partir en congés sans prévenir son employeur ?
Publié le : 26/02/2024 26 février févr. 02 2024Particuliers / Emploi / Contrat de travailEntreprises / Ressources humaines / Contrat de travail
Après avoir rendu des arrêts concernant l’acquisition de congés payés en cours d’arrêt maladie (Cass. Soc. n°22-17.340 ; 22-17.341 et 22-17.342) qui contin...