Les maires peuvent-ils décider d’annuler les concerts de Patrick Bruel qui sont prévus sur leur ville ?
Publié le :
04/11/2026
04
novembre
nov.
11
2026
Les accusations de violences sexuelles visant Patrick Bruel ont conduit plusieurs maires à demander l'annulation de ses concerts programmés dans leur commune. Si l'artiste, qui conteste les faits qui lui sont reprochés, bénéficie de la présomption d'innocence, cette situation soulève une question juridique : un maire peut-il légalement interdire un spectacle en raison des accusations visant l'artiste ?La réponse doit être recherchée dans les pouvoirs de police du maire, mais également dans les règles applicables aux contrats conclus pour l'organisation des spectacles.
Le maire ne peut interdire un concert qu'en présence d'un risque suffisamment caractérisé de trouble à l'ordre public
En application de l'article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, le maire est chargé d'assurer le bon ordre, la sûreté, la sécurité et la salubrité publiques.À ce titre, il peut prendre des mesures destinées à prévenir les troubles susceptibles de survenir à l'occasion d'un spectacle.
Toutefois, ce pouvoir de police ne lui permet pas d'interdire librement la tenue d'un concert.
Depuis son célèbre arrêt Benjamin du 19 mai 1933 (n° 17413), le Conseil d'État rappelle que les mesures de police portant atteinte aux libertés fondamentales doivent être nécessaires, adaptées et proportionnées aux risques encourus.
Une interdiction ne peut donc être légalement prononcée que si des circonstances précises établissent l'existence de risques suffisamment graves de troubles à l'ordre public, auxquels des mesures de sécurité moins contraignantes ne permettraient pas de répondre.
Ainsi, la seule existence de plaintes ou de poursuites pénales visant un artiste, pas davantage que la polémique suscitée par sa venue, ne saurait suffire à justifier une interdiction.
Le maire doit pouvoir établir l'existence de circonstances concrètes et locales justifiant sa décision.
La liberté d'expression artistique et la présomption d'innocence doivent être respectées
L'organisation d'un concert relève notamment de la liberté d'expression et de la liberté de création artistique.Ces libertés ne peuvent être restreintes pour de simples considérations morales ou en raison de la désapprobation suscitée par le comportement supposé d'un artiste.
Certes, le Conseil d'État a admis, dans le cadre des spectacles de Dieudonné, que des représentations puissent être interdites lorsqu'elles présentent elles-mêmes un risque grave d'atteinte à l'ordre public, notamment à la dignité de la personne humaine (CE, ord., 9 janvier 2014, n° 374508).
Toutefois, cette jurisprudence repose sur des circonstances particulières, tenant notamment au contenu même du spectacle et aux risques de troubles identifiés.
Elle ne saurait donc justifier, par principe, l'interdiction des concerts d'un artiste en raison des accusations pénales dont il fait l'objet.
Le maire ne peut davantage s'affranchir des engagements contractuels de la commune.
Lorsque le concert est organisé dans une salle appartenant à la commune, il convient également de distinguer les pouvoirs de police du maire de ceux dont dispose la collectivité en qualité de propriétaire ou de cocontractant.La circonstance qu'une salle soit municipale ne permet pas au maire de remettre librement en cause les engagements contractuels conclus avec un organisateur.
Une annulation décidée en méconnaissance des stipulations contractuelles et sans justification juridique suffisante pourrait engager la responsabilité de la collectivité et entraîner le versement d'indemnités.
La situation est encore différente lorsque le concert est organisé dans une salle privée, sur laquelle le maire ne dispose d'aucun pouvoir de programmation.
En définitive, si un maire peut publiquement exprimer son opposition à la venue d'un artiste dans sa commune, cette prise de position ne lui confère pas le pouvoir juridique d'interdire son concert.
Seul un risque suffisamment caractérisé de trouble à l'ordre public, ne pouvant être prévenu par des mesures moins restrictives, peut justifier une telle interdiction au titre de ses pouvoirs de police.
Le pouvoir de police du maire doit garantir l'ordre public, non se substituer à l'autorité judiciaire.
Cet article n'engage que son auteur.
Auteur
Capucine VARRON CHARRIER
Avocate Associée
CLAMENCE AVOCATS
TOULON (83)
Historique
-
Les maires peuvent-ils décider d’annuler les concerts de Patrick Bruel qui sont prévus sur leur ville ?
Publié le : 04/11/2026 04 novembre nov. 11 2026Collectivités / Contentieux / Responsabilité administrativeLes accusations de violences sexuelles visant Patrick Bruel ont conduit plusieurs maires à demander l'annulation de ses concerts programmés dans leur commu...
-
Gestion patrimoniale des collectivités et Casernes de gendarmerie : nouveau cadre locatif
Publié le : 04/11/2026 04 novembre nov. 11 2026Collectivités / Finances locales / Droit public économiqueLe décret n° 2026-1013 du 28 octobre 2026, publié au Journal officiel du 31 octobre et entré en vigueur le 1er novembre, refond le cadre dans lequel l’État...
-
L’infirmier en pratique avancée membre d’une CPTS peut, à titre expérimental et dans six départements, prendre en charge directement les patients
Publié le : 04/11/2026 04 novembre nov. 11 2026Collectivités / Services publics / Fonction publique / Personnel administratifLe décret n° 2026-985 du 23 octobre 2026 fixe les modalités de l’expérimentation prévue au IV de l’article 1er de la loi n° 2023-379 du 19 mai 2023 portant...
-
Sanction disciplinaire d'un enseignant : le principe de proportionnalité peut-il imposer une sanction plus sévère ?
Publié le : 03/11/2026 03 novembre nov. 11 2026Collectivités / Services publics / Fonction publique / Personnel administratifLe principe de proportionnalité des sanctions disciplinaires est généralement invoqué par les agents publics pour contester une sanction qu'ils estiment ex...
-
Clauses de non-sollicitation de salariés : attention, c'est à l'entreprise qui les invoque de prouver leur légalité !
Publié le : 03/11/2026 03 novembre nov. 11 2026Entreprises / Marketing et ventes / Contrats commerciaux/ distributionLes clauses de non-sollicitation ou de non-débauchage de salariés sont fréquemment utilisées dans les relations entre entreprises, notamment au sein de gro...
-
Pratiques commerciales déloyales : L'organisateur d'un trophée vendu aux enseignes se livre-t-il à une pratique commerciale envers le consommateur ?
Publié le : 02/11/2026 02 novembre nov. 11 2026Entreprises / Marketing et ventes / ConcurrenceDans une décision du 24 juin 2026 (Cass. com., 24 juin 2026, n° 24-16.770, F-B), la Cour de cassation a eu l'occasion de statuer sur le point de savoir si...
-
Contestation d’une décision de préemption par l’acquéreur évincé : le délai ne court pas sans notification régulière
Publié le : 02/11/2026 02 novembre nov. 11 2026Particuliers / Patrimoine / Immobilier / LogementCass. 3e civ., 9 juillet 2026, FS-B, n° 25-15.423 Le délai de six mois ouvert à l’acquéreur évincé pour contester une décision de préemption d’une SAFE...





