
La cour de cassation refuse au banquier de s’appuyer sur une fiche de renseignements remplie un mois après la conclusion du cautionnement pour apprécier la disproportion
Publié le :
02/05/2024
02
mai
mai
05
2024
Cass. com., 13 mars 2024, n° 22-19.900
En application des articles L.341-4 puis L.332-1 anciens du code de la consommation, encore applicables aux contrats de cautionnement conclus avant le 1er janvier 2022,« Un créancier professionnel ne peut se prévaloir d'un contrat de cautionnement conclu par une personne physique dont l'engagement était, lors de sa conclusion, manifestement disproportionné à ses biens et revenus, à moins que le patrimoine de cette caution, au moment où celle-ci est appelée, ne lui permette de faire face à son obligation. »
Le nouvel article 2300 du Code civil, qui s’applique aux cautionnements souscrits à compter du 1er janvier 2022, dispose désormais que « Si le cautionnement souscrit par une personne physique envers un créancier professionnel était, lors de sa conclusion, manifestement disproportionné aux revenus et au patrimoine de la caution, il est réduit au montant à hauteur duquel elle pouvait s'engager à cette date. »
Très simplement, il convient de retenir de ces textes qu’à peine de sanction (inopposabilité du cautionnement pour les contrats souscrits avant le 1er janvier 2022 ou réduction du montant garanti pour les cautionnements souscrits après cette date), le banquier doit s’assurer qu’au moment où il fait signer une caution personne physique, son engagement est proportionnel à ces revenus et patrimoine.
Le banquier a donc l’obligation de se renseigner sur la situation de la caution et il peut se ménager la preuve de cette démarche en faisant signer à cette dernière un document déclaratif de sa situation de revenus, patrimoine et charges, communément appelé « fiche patrimoine » ou « fiche de renseignements caution ».
Ce document fait foi et la caution signataire, si elle est appelée pour exécuter son engagement, ne peut contester les éléments qui y figurent pour tenter de démontrer, a posteriori, la disproportion de son engagement au jour où elle a contracté, sauf à dénoncer des anomalies apparentes contenues dans la fiche (telles que par exemple des surcharges).
La question de la concomitance de la régularisation de cette fiche de renseignements avec la date du cautionnement lui-même s’est souvent posée en jurisprudence.
Il existe un foisonnement de décisions en cas de préexistence de la fiche de renseignements par rapport à la signature du cautionnement.
Il est jugé avec constance :
- que la fiche antérieur au cautionnement fait foi pour établir la consistance des revenus, patrimoine et charges de la caution, au jour de son établissement,
- et que des lors, la caution peut s’appuyer sur des évolutions survenues entre la date de signature de la fiche et celle du cautionnement pour prouver la disproportion.
Singulièrement, dans une espèce où la fiche de renseignements produite n’avait pas été signée antérieurement au cautionnement mais postérieurement, une banque a imaginé soutenir « que si cette fiche de renseignements doit être établie à une époque contemporaine de la conclusion du contrat de cautionnement, elle n’a pas à lui être nécessairement antérieure ni concomitante, et peut ainsi lui être postérieur, sauf à ce que la caution démontre que sa situation a évolué entre la conclusion du contrat de cautionnement et l’établissement de la fiche d’information ; qu’en refusant en conséquence de tenir compte de la fiche de renseignements (…) , au seul motif qu’elle avait été établie postérieurement à la conclusion du cautionnement (…) sans constater que la caution invoquait et démontrait que sa situation patrimoniale aurait évolué entre ces deux dates, la cour d’appel a privé sa décision de base légale au regard de l’article L341–4 du code de la consommation en sa rédaction applicable au litige, devenu l’article L332–1 du même code ».
Le raisonnement par analogie était séduisant.
Cependant la Cour de cassation a jugé, dans son arrêt du 13 mars 2024 numéro 22–19. 900 que « si ce texte [l’article L341–4 anciens du code de la consommation] n’impose pas au créancier, sauf anomalie apparente, de vérifier les déclarations fournies par la caution, à qui incombe de prouver la disproportion manifeste de son engagement à ses biens et revenus, le créancier a le devoir de s’enquérir de la situation patrimoniale de cette dernière, avant la souscription du cautionnement, de sorte qu’il ne peut être tenu compte, pour l’appréciation de la disproportion, d’une fiche de renseignements signée postérieurement.
C’est, dès lors, à bon droit que la cour d’appel a retenu que pour l’appréciation de la disproportion manifeste du cautionnement (...), La banque ne pouvait pas se prévaloir des déclarations faites par Monsieur G dans la fiche de renseignements qu’il lui a remise (…) plus d’un mois après la souscription de son engagement ».
Cette jurisprudence devrait s’appliquer aux cautionnements souscrits après le1er janvier 2022, apprécié à la lumière du nouvel article 2300 du Code civil.
Cet article n'engage que son auteur.
Auteur
OLLAGNON-DELROISE Carole
Historique
-
La cour de cassation refuse au banquier de s’appuyer sur une fiche de renseignements remplie un mois après la conclusion du cautionnement pour apprécier la disproportion
Publié le : 02/05/2024 02 mai mai 05 2024Particuliers / Consommation / Contrats de vente / PrêtsEntreprises / Finances / Banque et financeCass. com., 13 mars 2024, n° 22-19.900 En application des articles L.341-4 puis L.332-1 anciens du code de la consommation, encore applicables aux contrat...
-
Opposition irrégulière à injonction de payer : le délai d’opposition d’un mois est interrompu
Publié le : 29/03/2024 29 mars mars 03 2024Entreprises / Finances / Banque et financeAux termes d’un arrêt du 18 janvier 2024 publié au bulletin, la 2ème chambre civile de la Cour de cassation (pourvoi n°21-23.033) consacre le fait que l’op...
-
Formalisme de la mention manuscrite sur la durée du cautionnement
Publié le : 31/01/2024 31 janvier janv. 01 2024Particuliers / Consommation / Contrats de vente / PrêtsEntreprises / Finances / Banque et financeUne Cour de cassation droite dans ses bottes pour les contrats signés avant le 1er janvier 2022, en dépit d’une réforme du droit des sûretés abolitionniste a...
-
L’appréciation de la disproportion d’un cautionnement au regard des facultés de remboursement de la caution
Publié le : 25/10/2023 25 octobre oct. 10 2023Entreprises / Finances / Banque et financeDe nouveau la Cour de Cassation a eu à se prononcer sur le point de savoir si le banquier peut se prévaloir d’une fiche de renseignements sur le patrimoine...
-
Le couperet de la caution professionnelle
Publié le : 19/05/2023 19 mai mai 05 2023Entreprises / Finances / Banque et financeLe Code de la consommation contient diverses règles très protectrices de l’individu qui signe un acte de cautionnement. Notamment, il s’agit de celles so...
-
Veille en matière de caution professionnelle : Les arrêts de la Haute Cour de Novembre 2022
Publié le : 03/01/2023 03 janvier janv. 01 2023Entreprises / Finances / Banque et financeAu mois de novembre dernier, la Cour de cassation a rendu deux arrêts inédits, non publiés, qui présentent un intérêt particulier pour les cautions profess...
-
Prêt et devoir de mise en garde du banquier : rappel du point de départ du délai de prescription
Publié le : 12/12/2022 12 décembre déc. 12 2022Particuliers / Consommation / Contrats de vente / PrêtsEntreprises / Finances / Banque et financeLa Cour de cassation vient confirmer une jurisprudence réduisant les moyens de défense de l’emprunteur défaillant s’agissant de sa demande reconventionnell...