Marché public et mémoire de réclamation : l'exigence de précision
Publié le :
17/05/2018
17
mai
mai
05
2018
Dans une décision du 26 avril 2018 référencée sous le numéro 407898, le Conseil d'Etat est venu apporter sa pierre à l'édifice de construction d'une jurisprudence sur les marchés publics.
Il s'agit en l'espèce de la contestation des montants dus au titre d'un marché de prestations intellectuelles.
On sait, dans tous les cahiers des clauses administratives générales l'exigence de précision qui s'attache à la rédaction d'un mémoire de réclamation.
Plus particulièrement en ce qui concerne le marché en cause, l'article 40.1 du cahier des clauses administratives générales applicables aux marchés de prestations intellectuelles disposait à l'époque que tout différend entre le titulaire et la personne responsable du marché devait faire l'objet de la part du titulaire d'un mémoire de réclamation devant être remis à la personne responsable du marché.
Cette disposition était applicable à l'ensemble des marchés publics comme elle l'est encore actuellement.
Le Conseil d'Etat rappelle que cet article pose le principe général de l'introduction d'un mémoire en réclamation de la part du titulaire de marché préalablement à toute instance contentieuse.
Il apporte effectivement d'utiles précisions sur ce que doit contenir un mémoire en réclamation et le degré de précision attendu du réacteur.
Il vient préciser qu'un mémoire ne peut être intitulé mémoire de réclamation que s'il comporte l'énoncé d'un différend et expose de façon précise et détaillée les chefs de la contestation en indiquant d'une part les montants des sommes dont le paiement est demandé et d'autre part les motifs de ces demandes notamment les bases de calcul des sommes réclamées.
On ne peut que louer le degré de précision que le Conseil d'Etat apporte à sa rédaction, cherchant de manière très pédagogique, à indiquer à ceux qui tiennent la plume comment ils doivent rédiger et ce que l'on doit trouver dans le texte des mémoires en réclamation.
Il y a là un vrai parallèle avec ce que l'on peut trouver en matière de procédure administrative contentieuse et notamment l'article R411-1 du code de justice administrative.
De manière laconique, mais précise, cet article dispose en effet que la juridiction est saisie par requête laquelle doit indiquer les noms et domiciles des parties et contenir l'exposé des faits et moyens ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge.
On sait toute la rigueur avec laquelle le Juge Administratif apprécie la recevabilité d'une requête dans sa présentation.
Par analogie, le Conseil d'Etat apporte la même exigence en ce qui concerne la rédaction d'un mémoire en réclamation préalablement à l'instance contentieuse dans le cadre d'un marché public.
Le Conseil d'Etat sanctionne la Cour d'Appel d'avoir considéré que si le courrier de réclamation détaillait le montant des prestations dont les sociétés demandaient l'indemnisation et les motifs de cette demande, la Cour n'avait pas recherché s'il comportait l'énoncé d'un différend.
Elle a donc commis une erreur de droit et se trouve de la sorte sanctionnée.
C'est une disposition particulièrement sévère.
On ne peut que conseiller très vivement aux collectivités comme aux entreprises de s'attacher les services d'un avocat spécialisé en droit public pour la rédaction des mémoires en réclamation, véritable préalable à toute instance contentieuse, fondement juridique d'une réclamation financière victorieuse.
Cet article n'engage que son auteur.
Crédit photo : © laurent hamels - Fotolia.com
Auteur
DROUINEAU Thomas
Avocat
1927 AVOCATS - Poitiers
POITIERS (86)
Historique
-
Interruption des délais et saisine du comité consultatif : attention à la non interruption des délais !
Publié le : 15/04/2021 15 avril avr. 04 2021Collectivités / Marchés publics / Contestation et contentieux
Dans un arrêt du 15 mars 2021 rendu sous le numéro 20 MA 01853, la cour administrative d'appel de Marseille est venue indiquer les conditions dans lesquell... -
L'exploitation des domaines skiables et les enseignements d'une délégation de service public
Publié le : 08/01/2020 08 janvier janv. 01 2020Collectivités / Marchés publics / Contestation et contentieux
À l'approche de la période hivernale, le conseil d'État apporte sa pierre à l'édifice de la construction jurisprudentielle sur les modalités d'indemnisatio... -
Attention au risque de ne pas déclarer son sous-traitant : le rappel de la CJUE à méditer
Publié le : 02/01/2020 02 janvier janv. 01 2020Collectivités / Marchés publics / Contestation et contentieux
Dans un arrêt rendu le 3 octobre 2019, affaire C-267/18, Delta Antrepriză de Construcţii şi Montaj 93 SA contre Compania Naţională de Administrare a Infras... -
Notification du décompte général et responsabilité contractuelle
Publié le : 05/02/2019 05 février févr. 02 2019Collectivités / Marchés publics / Contestation et contentieux
Par un arrêt en date du 19 novembre 2018 (n°408203), le Conseil d’Etat a rappelé que la notification du décompte général fait obstacle à l’engagement de la... -
Indemnisation de la résiliation irrégulière d’un marché à bons de commande
Publié le : 18/12/2018 18 décembre déc. 12 2018Collectivités / Marchés publics / Contestation et contentieux
Dans un arrêt du 10 octobre 2018 (n° 410501, Centre Hospitalier de Vendôme), le Conseil d'État précise les modalités d’indemnisation du titulaire d'un marc... -
La notification en référé précontractuel : la réception et non pas la connaissance effective
Publié le : 09/07/2018 09 juillet juil. 07 2018Collectivités / Marchés publics / Contestation et contentieux
Le conseil d’État a jugé dans l’arrêt n° 417686 du 20 juin 2018, que : « lorsque l’auteur d’un référé précontractuel établit l’avoir notifié au pouvoir ad... -
Marché public et mémoire de réclamation : l'exigence de précision
Publié le : 17/05/2018 17 mai mai 05 2018Collectivités / Marchés publics / Contestation et contentieux
Dans une décision du 26 avril 2018 référencée sous le numéro 407898, le Conseil d'Etat est venu apporter sa pierre à l'édifice de construction d'une jurisp...