Un rapporteur public peut-il conclure sur la même affaire en première instance et en appel ?
Publié le :
16/06/2026
16
juin
juin
06
2026
Par une décision rendue en date du 11 mars 2026 (CE 11 mars 2026, n° 497920), le Conseil d’État est venu préciser le périmètre d’application du principe d’impartialité devant les juridictions administratives, en particulier en ce qui concerne l’intervention du rapporteur public.Dans cette affaire, les requérants demandaient la condamnation de la commune de Torigny-les-Villes en réparation du préjudice causé par l’abattage de tilleuls.
Leurs demandes avaient été rejetées en première instance et en appel.
Le même rapporteur public avait conclu à l’occasion du jugement de première instance devant le tribunal administratif de Caen et devant la cour administrative d'appel de Nantes, lors d’un second examen après renvoi par le Conseil d'État.
Les requérants soutenaient que l’arrêt était entaché d’une irrégularité en raison de la présence du même rapporteur public.
Dans sa décision, le Conseil d’État rappelle que, si le rapporteur public participe à la fonction de juger et est membre de la juridiction, il ne fait pas partie de la formation de jugement et n’assiste pas au délibéré.
La juridiction suprême précise ensuite que :
« Ni le principe d'impartialité qui s'impose à toute juridiction, ni aucune règle générale de procédure ne s'opposent, à peine d'irrégularité de la décision rendue, à ce qu'un rapporteur public ayant conclu sur une affaire devant le tribunal administratif en première instance présente ses conclusions sur la même affaire en appel. »
En résumé, le Conseil d’État estime que la présence du même rapporteur public ne suffit pas à présager d’une impartialité et ne constitue pas une quelconque irrégularité.
Cette solution pragmatique s’inscrit dans le prolongement d’une jurisprudence administrative et communautaire qui retient que rien ne fait obstacle à ce que les juges dont une décision a été annulée délibèrent à nouveau sur l’affaire en la même qualité.
(Voir Conseil d'Etat, Section du Contentieux, du 11 février 2005, 258102, publié au recueil Lebon et CEDH, 18 décembre 2008, Vaillant c/ France req n°30609/04).
Capucine VARRON CHARRIER avec l’aide de Monsieur Raphael SEBELON, étudiant stagiaire.
Cet article n'engage que ses auteurs.
Auteur
Capucine VARRON CHARRIER
Avocate Associée
CLAMENCE AVOCATS
TOULON (83)
Historique
-
L’absence de déclaration de l’activité exercée lors de la souscription n’implique pas nécessairement un refus de garantie
Publié le : 19/06/2026 19 juin juin 06 2026Particuliers / Patrimoine / Assurances
Par un arrêt en date du 12 mars 2026 (Cass, 3ème civ, 12 mars 2026, n°24-10.927), la Cour de cassation a confirmé la souplesse de son analyse concernant l’... -
La loi de simplification de la vie économique modifie en profondeur le statut des baux commerciaux
Publié le : 18/06/2026 18 juin juin 06 2026Entreprises / Gestion de l'entreprise / Construction Immobilier
La loi n° 2026-403 du 26 mai 2026 (articles 61 à 77 du Titre X) introduit plusieurs modifications significatives du statut des baux commerciaux, majoritair... -
L’absence d’exonération de responsabilité d’un constructeur du fait de la défaillance d’un autre intervenant à l’acte de construire
Publié le : 18/06/2026 18 juin juin 06 2026Entreprises / Gestion de l'entreprise / Construction Immobilier
Par un arrêt en date du 9 avril 2026 (Cass, 3ème civ, 9 avril 2026, n°24-15.374), la Cour de cassation a très clairement rappelé qu’un constructeur ne peut... -
Le pouvoir de modulation des sanctions administratives doit profiter au sanctionné
Publié le : 18/06/2026 18 juin juin 06 2026Collectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrative
Par une décision rendue le 2 mars 2026 (CE 2 mars 2026, n°499275), le Conseil d’État a reconnu l’application du principe de rétroactivité in mitius en mati... -
Responsabilité du promoteur sur le fondement des dommages intermédiaires
Publié le : 17/06/2026 17 juin juin 06 2026Entreprises / Gestion de l'entreprise / Construction Immobilier
L’arrêt qui a été rendu le 11 juin 2026 au sujet de la responsabilité du promoteur immobilier sur le fondement des dommages intermédiaires ne manque pas d’... -
Un rapporteur public peut-il conclure sur la même affaire en première instance et en appel ?
Publié le : 16/06/2026 16 juin juin 06 2026Collectivités / Contentieux / Tribunal administratif/ Procédure administrative
Par une décision rendue en date du 11 mars 2026 (CE 11 mars 2026, n° 497920), le Conseil d’État est venu préciser le périmètre d’application du principe d’...
-
Canicules répétées - “les bouilloires thermiques” : une nouvelle catégorie de passoires énergétiques
Publié le : 16/06/2026 16 juin juin 06 2026Particuliers / Patrimoine / Immobilier / Logement
Alors que la lutte contre les passoires thermiques, ces logements particulièrement mal isolés en hiver, s’est intensifiée avec la loi Climat et Résilience...