Conflits d’intérêts entre la société et son représentant légal : un mandataire ad hoc doit être désigné
Publié le :
19/01/2023
19
janvier
janv.
01
2023
La Cour de cassation a rendu en date du 9 novembre 2022 (n°20-19.077) une décision de principe au visa de l’article R.223-32 du Code de commerce faisant de la simple faculté pour le tribunal de désigner un mandataire ad hoc en cas de conflit d’intérêt entre une société et ses représentants légaux une obligation, dans le cadre d’une action sociale ut singuli.L’associé d’une Société forme une action sociale ut singuli contre sa coassociée-gérante, ainsi qu’à l’encontre la Société elle-même en réparation du préjudice que la société et lui-même ont prétendument subi du fait des agissements de la première.
La Cour d’appel écarte la fin de non-recevoir soulevée par l’appelante tirée du moyen du défaut de régularité de la représentation de la société à l’instance et énonce que l’absence de désignation d’un mandataire ad hoc n’est pas une condition de recevabilité de l’action.
Qu’en outre, la gérante n’ayant elle-même formulé aucune demande à l’encontre de la société, aucun conflit d’intérêt n’était constaté.
Aux termes de l’article R.223-32 du Code de commerce, « le tribunal ne peut statuer sur l’action ut singuli que si la société a été régulièrement mise en cause par l’intermédiaire de ses représentants légaux » (alinéa 1er). « Le tribunal peut désigner un mandataire ad hoc pour représenter la société dans l’instance, lorsqu’il existe un conflit d’intérêt entre celle-ci et ses représentants légaux » (alinéa 2).
Pour casser l’arrêt rendu par la Cour d’appel, la Cour expose le raisonnement suivant :
L’une des conditions essentielles de recevabilité de l’action ut singuli est la représentation régulière de la société à l’instance par l’intermédiaire de ses représentants légaux.
D’abord, la Haute juridiction constate l’existence d’un conflit d’intérêt entre la société et sa représentante légale résultant de la double assignation de la gérante, à titre personnel et dans le cadre de ses fonctions, faisant obstacle à la représentation régulière de la société à l’instance, ce que la Cour d’appel aurait dû déduire.
Il en résulte que le tribunal ne pouvait statuer, la représentation de la société n’étant pas régulière (Art.R.223-32 alinéa 1er du Code de commerce).
Par conséquent, le tribunal aurait dû exercer sa faculté de désignation d’un mandataire ad hoc, le cas échéant d’office, sans qu’il soit nécessaire d’être saisi spécifiquement de cette demande par la représentante légale de la société.
La Cour de cassation se saisit d’une opportunité pour compléter sa jurisprudence du 18 septembre 2019 (Cass. com., 18 sept. 2019, n° 17-25.757) en matière d’action ut singuli pour formuler une décision directive et riche d’enseignements : elle tire de la lettre de l’article R.223-32 de Code de commerce la désignation d’un mandataire ad hoc comme préalable à la recevabilité de l’action ut singuli après examen du conflit d’intérêt entre la société et son représentant légal.
Elle invite ainsi, d’une part, les juridictions du fond à examiner attentivement l’existence d’un conflit d’intérêt entre la société et ses représentants légaux, et d’autre part, le cas échéant à exercer leur faculté de désignation d’un mandataire ad hoc, sans attendre d’être saisies de cette demande par les représentants légaux de la société.
Cet article n'engage que son auteur.
Auteur
Sefana FOURCROY
Historique
-
Recel successoral : recouvrement de la somme due sur les biens communs
Publié le : 30/01/2023 30 janvier janv. 01 2023Particuliers / Famille / Successions
Le principe de l’égalité dans le partage entre les héritiers lors des opérations de compte, liquidation et partage d’une succession, constitue une règle im... -
La préemption et l'urgence de suspendre : l'intervention du juge de l'expropriation
Publié le : 30/01/2023 30 janvier janv. 01 2023Particuliers / Patrimoine / ExpropriationCollectivités / Urbanisme / Expropriation
Le droit de préemption urbain est particulièrement attentatoire aux libertés individuelles et aux droits que chacun a de disposer de son bien. C'est en ef... -
Le temps de trajet domicile / travail des salariés itinérants peut constituer un temps de travail effectif
Publié le : 30/01/2023 30 janvier janv. 01 2023Particuliers / Emploi / Contrat de travailEntreprises / Ressources humaines / Temps de travail
Par un arrêt en date du 23 novembre 2022, la chambre sociale de la Cour de cassation a fait évoluer sa jurisprudence concernant le trajet domicile/travail... -
Les dangers de la médiation dans les procédures d’appel, attention aux délais pour conclure
Publié le : 24/01/2023 24 janvier janv. 01 2023Particuliers / Civil / Pénal / Procédure pénale / Procédure civileEntreprises / Contentieux / Justice commerciale
La médiation a le vent en poupe, tout le monde en parle, les institutions, qu'il s'agisse de la Chancellerie ou de nos instances professionnelles, invitent... -
Les vices de fond sont-ils vraiment exhaustifs ?
Publié le : 24/01/2023 24 janvier janv. 01 2023Particuliers / Civil / Pénal / Procédure civile
En voici un article qui devrait de prime abord provoquer un empathique sourire confraternel, avant de susciter un haussement de sourcil interrogatif, voire i... -
Conflits d’intérêts entre la société et son représentant légal : un mandataire ad hoc doit être désigné
Publié le : 19/01/2023 19 janvier janv. 01 2023
La Cour de cassation a rendu en date du 9 novembre 2022 (n°20-19.077) une décision de principe au visa de l’article R.223-32 du Code de commerce faisant de...
-
Responsabilité médicale : la reconnaissance d’une faute doit s’appuyer sur des éléments médicaux probants
Publié le : 18/01/2023 18 janvier janv. 01 2023Particuliers / Santé / Responsabilité médicale
Cass. Chambre civile 1, 14 décembre 2022, 21-22.037 En 2003, un chirurgien a posé une prothèse de hanche sur un homme de 64 ans en surcharge pondérale....