Concurrence déloyale et risque de confusion
Publié le :
04/06/2015
04
juin
juin
06
2015
En vertu du principe du commerce et de l’industrie, l’absence de droit de propriété intellectuelle sur un produit permet-elle à tout tiers d’en reproduire les caractéristiques principales librement ?C’est la problématique qu’a dû trancher la première chambre civile de la Cour de cassation dans un arrêt du 9 avril 2015 (n°14-11853).
En l’espèce, une société spécialisée dans la fabrication de portails reprochait à deux sociétés tierces la fabrication et la commercialisation de deux types de pièces reproduisant les caractéristiques de ses propres modèles, protégés, selon elle, par le droit d’auteur. La société demanderesse assigne alors le tiers à la fois en contrefaçon et en concurrence déloyale.
La cour d’appel de Colmar rejette tant les demandes de la société demanderesse au titre des actes de contrefaçon allégués que ses demandes au titre de la concurrence déloyale. Sur les actes de concurrence déloyale reprochés aux sociétés tierces, la cour d’appel retient qu’au nom du principe de la liberté du commerce et de l’industrie, la commercialisation de produits identiques à ceux d’un concurrent, dénués de protection par le droit d’auteur, ne constitue pas en soi une faute susceptible d’engager la responsabilité de leurs auteurs.
La société demanderesse forme alors un pourvoi en cassation.
Par un arrêt du 9 avril 2015, la Cour de cassation casse et annule la décision de la cour d’appel sur le point du rejet des demandes de la société au titre de la concurrence déloyale. La juridiction suprême affirme que la commercialisation par un tiers de la copie servile d’un produit susceptible de créer un risque de confusion dans l’esprit de la clientèle constitue bien un acte de concurrence déloyale. Ainsi, selon la Cour, en s’abstenant de procéder à l’analyse d’un possible risque de confusion engendré par les produits reproduisant les caractéristiques des modèles de la société demanderesse, la cour d’appel n’a pas donné de base légale à sa décision.
Par cet arrêt, la Cour de cassation réaffirme ainsi la distinction à faire entre les deux fondements que sont l’infraction de contrefaçon et la responsabilité civile délictuelle par le biais de la concurrence déloyale et l’indépendance de ces deux actions[1]. Alors que l’infraction de contrefaçon implique nécessairement l’existence de droits de propriété intellectuelle sur un produit (droit d’auteur, marque, brevet, dessins ou modèle…), des actes de concurrence déloyale peuvent être caractérisés en l’absence de tels droits dans la mesure où la copie servile de produits d’un tiers est constitutive d’une faute lorsqu’elle risque de produire de la confusion dans l’esprit du public. Bien qu’il soit un fondement plus contraignant à mettre en œuvre, le fondement de la concurrence déloyale s’avère utile lorsque l’existence de droits de propriété intellectuelle sur l’objet copié est remise en cause par les juges.
[1] Civ 1ère, 10 avril 2013, n°12-12886 publié au bulletin
Cet article n'engage que son auteur.
Crédit photo : © Photo-K - Fotolia.com
Auteur
QUENTEL Lucile
Historique
-
Concurrence déloyale et risque de confusion
Publié le : 04/06/2015 04 juin juin 06 2015Entreprises / Marketing et ventes / ConcurrenceEn vertu du principe du commerce et de l’industrie, l’absence de droit de propriété intellectuelle sur un produit permet-elle à tout tiers d’en reproduire le...
-
La Cour de Justice de l’Union Européenne conforte les droits des diffuseurs en matière de retransmission de rencontres sportives en streaming
Publié le : 01/06/2015 01 juin juin 06 2015Entreprises / Marketing et ventes / Contrats commerciaux/ distributionLa CJUE s’est récemment prononcée en faveur de la possibilité, pour une réglementation nationale, d’accorder à une chaîne de télévision payante le droit d’in...
-
VTC / Taxis: le conseil constitutionnel rend ses décisions
Publié le : 26/05/2015 26 mai mai 05 2015Entreprises / Marketing et ventes / ConcurrenceSaisi par la société UBER, le Conseil constitutionnel vient de se prononcer dans des décisions du 22 mai 2015 sur trois questions prioritaires de constitutio...
-
Reproduction d’un site Internet et de ses conditions générales de vente
Publié le : 27/04/2015 27 avril avr. 04 2015Entreprises / Marketing et ventes / Marques et brevetsL’arrêt rendu le 20 mars 2015 par la Cour d’appel de Paris ne présente pas de solutions juridiques innovantes mais rappelle les plaideurs à la plus grande pr...
-
Abus de position dominante: Google épinglé sur son service de comparaison de prix
Publié le : 17/04/2015 17 avril avr. 04 2015Entreprises / Marketing et ventes / ConcurrenceLa Commission Européenne adresse une communication des griefs à Google au sujet du service de comparaison de prix et ouvre une procédure formelle d'examen di...
-
VTC: une QPC sur les dispositions législatives relatives aux conditions d’exercice des voitures de transport avec chauffeur
Publié le : 08/04/2015 08 avril avr. 04 2015Entreprises / Marketing et ventes / ConcurrenceLe Conseil d’État renvoie au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) portant sur les dispositions législatives relatives...
-
INTERNATIONAL CONTRACTS: THE CROSS-BORDER COMMERCIAL AGENT
Publié le : 20/03/2015 20 mars mars 03 2015Entreprises / Marketing et ventes / Contrats commerciaux/ distributionThe Commercial Agent is an independent professional acting on behalf of the Seller, from whom he receives instructions; yet, usually, the Agent is not in cha...



